Organ interpretacyjny jest uprawniony do weryfikowania klasyfikacji PKWiU przedstawionej przez wnioskodawcę w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej, jeśli klasyfikacja ta stanowi element normy prawnej i wnioskodawca wyraża co do niej wątpliwości prawne.

Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją nie może zastępować ani stanowić kontynuacji postępowania wymiarowego, nie służy też temu, by w jego ramach przeprowadzać ponowne, kompleksowe postępowanie dowodowe. Odmienne postrzeganie instytucji wznowienia postępowania pozostawałoby w sprzeczności z zasadą trwałości decyzji ostatecznej. Teza od Redakcji

Koszty opracowania i wytworzenia środka trwałego powstałego w wyniku działalności badawczo-rozwojowej mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych wyłącznie wtedy, gdy środek trwały jest wykorzystywany w działalności badawczo-rozwojowej, a nie jeżeli został wytworzony jako jej rezultat.

Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją nie może zastępować ani stanowić kontynuacji postępowania wymiarowego, nie służy też temu, by w jego ramach przeprowadzać ponowne, kompleksowe postępowanie dowodowe. Odmienne postrzeganie instytucji wznowienia postępowania pozostawałoby w sprzeczności z zasadą trwałości decyzji ostatecznej. Teza od Redakcji

Okoliczność, że wydana decyzja ma zakres węższy w stosunku do postanowienia wszczynającego postępowanie, gdyż dotyczy tylko określenia wysokości niepobranych w terminie zaliczek na podatek, a nie pobrania i niewpłacenia zaliczek w terminie, nie oznacza, że decyzję tę wydano poza ramami postępowania określonymi w postanowieniu wszczynającym to postępowanie, jako że niewątpliwie niepobranie zaliczek

Usługi organizacji zakupów, obejmujące negocjowanie umów, wybór dostawców oraz ich szkolenie, wsparcie w sytuacjach kryzysowych, nie można kwalifikować jako usługi doradcze lub usługi zarządzania i kontroli, ani świadczenia o podobnym charakterze w rozumieniu art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Koszty ponoszone na te usługi nie podlegają ograniczeniu w zaliczaniu do

Wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie może służyć jedynie instrumentalnemu zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, lecz musi być uzasadnione merytorycznymi przesłankami wskazującymi na podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego. Jednocześnie sąd administracyjny ma prawo kontrolować, czy wszczęcie takiego postępowania miało charakter instrumentalny.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego, mające na celu jedynie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, nie jest zgodne z prawem i musi być rzetelnie ocenione przez sądy administracyjne, przy uwzględnieniu celów postępowania karnego skarbowego oraz zebranego materiału dowodowego.

Zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą nie może szkodzić podatnikowi, co wyraża zasadę praworządności i zaufania do organów podatkowych. Organy podatkowe muszą uwzględniać, że klasyfikacja statystyczna (PKWiU), wskazana przez podatnika jako element oceny prawnej, powinna być przez nie weryfikowana w procesie interpretacji indywidualnej z uwagi na jej wpływ na stawkę podatkową

Z niewypłacalnością dłużnika, o której mowa w art. 10 i 11 ust. 1 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze mamy również do czynienia, gdy dłużnik ten nie zaspokaja jednego tylko wierzyciela posiadającego znaczną wierzytelność, przesłanka egzoneracyjna wymieniona w art. 116 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej odnosi się wyłącznie do zgłoszenia wniosku, a nie do skutku tego wniosku, jakim jest ogłoszenie upadłości

Rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, to naruszenie oczywiste, łatwo dostrzegalne, wyraźne, niewątpliwe. Przyjmuje się, że rażące naruszenie prawa nie może mieć miejsca, kiedy treść normy prawnej nie jest oczywista i daje możliwość różnych interpretacji, zatem błędna wykładnia prawa, co do zasady, nie może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji.