Odpowiedzialność solidarna osoby trzeciej za zaległości podatkowe podmiotu ma charakter wyjątkowy i można do niej sięgać jedynie w przypadku braku realnych możliwości zaspokojenia zaległości z mienia podatnika; w tym kontekście, organy podatkowe powinny w sposób wyczerpujący wyjaśnić przyczyny, dla których dłużnicy przestali spłacać zobowiązania, pomimo prowadzenia przez nich aktywnej działalności

Nie każde naruszenie przepisów postępowania stanowi podstawę do skargi kasacyjnej, a skarżący musi konkretnie wskazać, jakie naruszenia miały miejsce i jaki wpływ mogły mieć na wynik sprawy. Brak takiego uzasadnienia może prowadzić do odrzucenia skargi kasacyjnej jako dotkniętej wadą formalną.

Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. polegające na niewykonaniu pełnej kontroli legalności decyzji organu odwoławczego w aspekcie instrumentalności wszczęcia postępowania karnoskarbowego oraz brak jednoznacznych ocen co do zupełności zebranego materiału dowodowego i prawidłowości jego oceny, stanowi podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Decyzja o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego nie może dotyczyć dodatkowego zobowiązania podatkowego. Zabezpieczenie wykonania zobowiązania podatkowego ma na celu ochronę interesów wierzyciela podatkowego, lecz nie stanowi formy wykonania zobowiązania, a jedynie gwarancji jego przyszłego wykonania.

W postępowaniu kasacyjnym strona skarżąca jest zobowiązana do precyzyjnego wykazania, na czym polegało naruszenie prawa procesowego oraz jakie miało to konsekwencje dla decyzji sądu pierwszej instancji. Ponadto, nieprawidłowości w rozliczeniach podatkowych nie stanowią automatycznego dowodu na pozorowanie prowadzenia działalności gospodarczej.

Metoda oszacowania zobowiązania podatkowego jest dopuszczalna, gdy przedsiębiorstwo nie dostarcza kompletnych wyjaśnień oraz wiarygodnej dokumentacji. Określenie podstawy opodatkowania w drodze oszacowania niesie za sobą ryzyko, że nie będzie dokładnie odzwierciedlało stanu rzeczywistego, jednak ryzyko to ponosi podatnik, który prowadzi ewidencję w sposób nierzetelny.