Przychody uzyskane z nierzeczywistego rozliczenia transakcji futures, także w przypadku ich rolowania, należy przyporządkować do źródła zysków kapitałowych, przy czym decydujące znaczenie ma rzeczywisty charakter transakcji i powiązanie z działalnością operacyjną, a nie wyłącznie cel transakcji.

Elementy instalacji i urządzenia wewnątrz budynków, które stanowią odrębne budowle lub części budowli, mogą być samodzielnie opodatkowane podatkiem od nieruchomości jako osobne przedmioty opodatkowania, nawet jeśli znajdują się wewnątrz budynków.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając prawidłowość wykładni przepisów prawa podatkowego oraz sposób klasyfikacji obiektów budowlanych pod względem podatkowym, podkreślając, że urządzenia wewnątrz budynków mogą być odrębnymi przedmiotami opodatkowania.

Wydatki poniesione przez przedsiębiorcę mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu tylko wtedy, gdy są rzetelnie udokumentowane i odzwierciedlają rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, zgodnie z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zakwestionowane faktury nie mogą być uznane za dowód poniesienia kosztu podatkowego i, w konsekwencji, nie mogą stanowić podstawy do ustalenia dochodu podatkowego. Skarga kasacyjna została oddalona.

Podatnikowi uczestniczącemu świadomie w oszustwie typu karuzela podatkowa nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Nie zachodzą przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania administracyjnego, jeśli okoliczności faktyczne oraz dowody zostały już prawomocnie ocenione w poprzednich instancjach i nie wykazano ich fałszywości.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną, uznając, iż decyzja kasacyjna organu była prawidłowa w zakresie uchylenia decyzji I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia według art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej.

Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego odrzucająca skargę kasacyjną potwierdza, że doręczenia przy zachowaniu warunków art. 151a Ordynacji podatkowej, są skuteczne, a błędy proceduralne nie zostały wykazane.

Brak dosłownego wskazania solidarnej odpowiedzialności członków zarządu w decyzji nie stanowi podstawy do jej uchylenia, gdyż taka odpowiedzialność wynika z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej.

Urządzenia znajdujące się wewnątrz budynków, takie jak rozdzielnie elektroenergetyczne, mogą być dla celów podatkowych klasyfikowane jako odrębne budowle i podlegać odrębnemu opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, nie stanowiąc integralnej części budynku.

Nieruchomość posiadana przez przedsiębiorcę, nawet w złym stanie technicznym, jeżeli nie jest formalnie wyłączona z użytkowania, podlega opodatkowaniu według stawek związanych z działalnością gospodarczą, o ile nie wykazano innych przeciwwskazań.

Organy podatkowe mają prawo odmówić stronie wglądu do akt zawierających dane niezwiązanych podmiotów, aby chronić ich prywatność, jeśli informacje te nie dotyczą bezpośrednio sprawy podatkowej strony.

Skarga kasacyjna dotycząca ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2021 rok, wniesiona przez Skarżącą w kontekście pracy na statkach międzynarodowych, podlega oddaleniu. Skarga nie wykazała naruszenia podstawowego przepisu art. 22 § 2a O.p., co skutkuje jej niezasadnością.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT przysługuje wyłącznie w odniesieniu do faktur dokumentujących rzeczywiste zdarzenia gospodarcze; faktury pozorne, nieodzwierciedlające faktycznego wykonania usług, nie mogą stanowić podstawy odliczenia podatku.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że momentem uznania wydatków inwestycyjnych za koszty kwalifikowane na podstawie zwolnienia podatkowego jest ich faktyczne poniesienie, a nie dokonanie wpisu do ewidencji środków trwałych, odrzucając stanowisko organu uzależniające ten moment od wpisu.

Nieruchomość w użytkowaniu przedsiębiorcy uznaje się za związaną z działalnością gospodarczą, jeżeli wchodzi w skład jego majątku przedsiębiorstwa, niezależnie od faktycznego stanu technicznego, o ile nie wykluczono tego decyzją organu nadzoru.

Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego podtrzymują zasadę, iż instalacje i urządzenia wewnątrz budynku mogą stanowić odrębne budowle i być osobno opodatkowane. Skarga kasacyjna dotycząca opodatkowania instalacji jako części budynku została oddalona ze względu na brak uzasadnionych zarzutów kasacyjnych.

Były członek zarządu spółki z o.o. może odpowiadać za jej zaległości podatkowe, jeśli wniosek o ogłoszenie upadłości lub restrukturyzacji złożono po terminie.

Sporne urządzenia, nawet jeśli znajdują się wewnątrz budynku, mogą być kwalifikowane jako odrębne budowle i opodatkowane podatkiem od nieruchomości, jeśli wykazują odrębność techniczną oraz funkcjonalną od samego budynku.

Decyzja o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego na majątku podatnika jest zasadna, gdy istnieje uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania wynikająca z sytuacji materialnej oraz dowodów wskazujących na potencjalne uchylanie się od opodatkowania.

Ciągniki siodłowe, zgodnie z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych.

Sieci elektroenergetyczne, obejmujące transformatory i rozdzielnie jako zintegrowane elementy, stanowią budowle podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Zwolnienie dotyczy infrastruktury kolejowej faktycznie wykorzystywanej przez przewoźników, co wymaga weryfikacji zgodności zwolnienia z ustawą w brzmieniu na rozliczany okres.

Uchylenie się od skutków czynności prawnej jest warunkiem kluczowym dla zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych. W przypadku niejednoznacznego opisu stanu faktycznego we wniosku o interpretację indywidualną, niedoprecyzowanego przez wnioskodawcę, organ słusznie pozostawia wniosek bez rozpoznania.