W sprawie nieprawidłowego opodatkowania zlikwidowanych linii kolejowych, raz uznana wadliwość uzasadnienia pierwszoinstancyjnego wyroku, wymaga ponownego rozpoznania przez WSA, przy czym niedozwolone jest rozstrzyganie w oderwaniu od pełnego materiału dowodowego.

NSA uchylił wyrok WSA w Gliwicach, z uwagi na niewystarczającą kontrolę legalności przeprowadzonej oceny zgromadzonego materiału dowodowego pod kątem zachowania dobrej wiary przez C. Sp. z o.o., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W postępowaniu kasacyjnym Naczelny Sąd Administracyjny uznał kasacyjność orzeczenia WSA i oddalił skargę spółki, potwierdzając zasadność nałożonej sankcji podatkowej wynikającej z art. 112b i 112c ustawy o VAT, ze szczególnym uwzględnieniem automatycznego charakteru sankcji w polskim prawie podatkowym.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaświadczenie organu podatkowego nie kreuje praw i obowiązków, a jego odmowa była zasadna z uwagi na niedochowanie terminu zgłoszenia przez skarżącego, niezależnie od błędów w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji.

Nałożenie dodatkowego zobowiązania podatkowego musi być poprzedzone oceną zgodności z zasadą proporcjonalności, uwzględniającą charakter i wagę naruszeń oraz możliwość zastosowania niższej stawki sankcji.

Wykładnia art. 14 ust. 3 Konwencji z Wielką Brytanią potwierdza, że transport międzynarodowy obejmuje wyłącznie zarobkowy przewóz towarów i pasażerów; statek pomocniczy nie wchodzi w zakres tej definicji, wykluczając zastosowanie ulgi abolicyjnej.

Działania organów podatkowych oraz ocena sądu I instancji odnośnie nierzetelności księgi przychodów i rozchodów prowadzonej przez podatnika były zgodne z regułami prawa, w szczególności zasadą swobodnej oceny dowodów. Skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna.

Podatnik może zmienić stawki amortyzacyjne także wstecz, o ile nie nastąpiło przedawnienie, a zmiana dotyczy wszystkich okresów w danym roku podatkowym. Zakres tej zmiany nie ogranicza możliwość wstecznej modyfikacji rozliczeń podatkowych.

Koszty uzyskania przychodów z tytułu opłat za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych są potrącane w roku ich faktycznego poniesienia (zapłaty), a nie w roku wystawienia faktury, niezależnie od przepisów dotyczących zasad memoriałowych, stosowanych do działalności gospodarczej.

Kabel elektroenergetyczny umieszczony bezpośrednio w ziemi stanowi budowlę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 3 pkt 3 i 3a ustawy - Prawo budowlane.

Do ponownego rozpoznania przekazuje się sprawę celem wszechstronnego zbadania, czy Skarżący dochował należytej staranności podatkowej i działał w dobrej wierze, przy zapłatnej współpracy z pośrednikiem i rzeczywistym uczestnictwie w transakcjach.

NSA uchyla wyrok WSA z powodu niewystarczającego uzasadnienia przyjętego stanu faktycznego, uznając konieczność ponownej oceny dobrej wiary i staranności w rozliczeniach podatkowych skarżącej.

Podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT, jeśli faktury te nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych.

Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji musi zdecydowanie ograniczać się do badania przesłanek rażącego naruszenia prawa, które muszą wynikać z samej treści decyzji, a nie z jej ustaleń faktycznych.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę O. sp. z o.o., uznając brak rażącego naruszenia prawa unijnego przez wcześniejszy wyrok sądowy. Skarga była niezasadna, gdyż nie wykazano oczywistych naruszeń przepisów Dyrektywy 112.

Wynagrodzenia z tytułu użytkowania światłowodów stanowią przychody z urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podlegając opodatkowaniu u źródła.

Przeniesienie własności rzeczy na rzecz właściwego organu podatkowego celem uiszczenia podatku, w trybie art. 66 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) nie stanowi transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nie ma przy tym znaczenia, czy podatnik odliczył podatek naliczony od nabycia, czy wytworzenia tej rzeczy, bowiem rzecz

Grunty będące w posiadaniu przedsiębiorcy, nawet jeśli nie są obecnie wykorzystywane, podlegają opodatkowaniu stawką dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą, jeżeli istnieje potencjalna możliwość ich użycia w działalności gospodarczej. Sam fakt posiadania takich gruntów przez przedsiębiorcę wpływa na uznanie ich za związane z prowadzoną działalnością.

Członek zarządu sp. z o.o. odpowiada za zaległości podatkowe, jeżeli faktycznie wykonywał obowiązki zarządcze w okresie powstania zaległości, mimo formalnej rezygnacji z funkcji.

Nie znajduje uzasadnienia przyjęcie legitymacji prawnej byłego prezesa zarządu spółki do wznowienia postępowań kontrolnych dotyczących jej zobowiązań podatkowych, bowiem taka legitymacja nie wynika z przepisów materialnych dot. odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania spółki.

W postępowaniu dotyczącym ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy nie jest wymagane przeprowadzanie pełnego postępowania dowodowego. Podatnik musi jedynie uprawdopodobnić przesłanki ograniczenia, a analiza organu powinna być ograniczona do tego zakresu.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że uchybienia w uzasadnieniu wyroku WSA stanowią samodzielną podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie nie uwzględnia w pełni ustalonych okoliczności dotyczących staranności i świadomości podatnika w karuzelowym oszustwie VAT, co uzasadniało uchylenie wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy.

Sąd uznał, że dochody uzyskane przez marynarza na statkach nie są dochodami z transportu międzynarodowego. Są one opodatkowane w Polsce bez możliwości zastosowania ulgi abolicyjnej, gdyż statki te są przeznaczone do operacji wiertniczych, a nie transportu morskiego.

Nie zachodziła rażąca sprzeczność z prawem unijnym w orzeczeniu NSA, a skarga spółki, oparta na naruszeniu art. 20, 32, 33, 135 ust. 1 lit. b i 273 Dyrektywy 112, została uznana za bezzasadną.