Jedynie paliwo silnikowe przemieszczane w zbiornikach, o których mowa w art. 33 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym może korzystać ze zwolnienia z akcyzy, co istotne, to paliwo może być wykorzystywane tylko w tym środku transportowym, w którym paliwo to zostało przywiezione. Jedynym przypadkiem nienaruszającym zwolnienia od akcyzy jest usunięcie paliwa z danego środka transportowego w przypadku jego

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, po upływie terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a., nie jest również możliwe skuteczne zgłoszenie pytania prejudycjalnego, które dotyczy innych przepisów prawa niż te, które zostały wskazane w podstawach kasacyjnych.

Jedynie paliwo silnikowe przemieszczane w zbiornikach, o których mowa w art. 33 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym może korzystać ze zwolnienia z akcyzy, co istotne, to paliwo może być wykorzystywane tylko w tym środku transportowym, w którym paliwo to zostało przywiezione. Jedynym przypadkiem nienaruszającym zwolnienia od akcyzy jest usunięcie paliwa z danego środka transportowego w przypadku jego

Podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług, z tytułu importu towarów, jest wartość celna powiększona o należne cło, przy czym w razie stwierdzenia przez organ celny, że kwota podatku została wykazana nieprawidłowo, naczelnik urzędu celnego jest zobligowany do wydania decyzji określającej podatek w prawidłowej wysokości. W przypadku określenia długu celnego ostateczną decyzją organu celnego

Jedynie paliwo silnikowe przemieszczane w zbiornikach, o których mowa w art. 33 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym może korzystać ze zwolnienia z akcyzy, co istotne, to paliwo może być wykorzystywane tylko w tym środku transportowym, w którym paliwo to zostało przywiezione. Jedynym przypadkiem nienaruszającym zwolnienia od akcyzy jest usunięcie paliwa z danego środka transportowego w przypadku jego

W przypadku, gdy ustalenia faktyczne wskazują na brak związku zakupionych materiałów budowlanych z czynnościami opodatkowanymi oraz brak odzwierciedlenia w spornych fakturach rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, nie można podważyć prawidłowości zastosowania art. 86 ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 1 lit. a u.p.t.u. poprzez ponowne wskazanie na rzeczywisty charakter transakcji gospodarczych.