Świadczenia przekazywane pracownikom przez pracodawcę, które spełniają kryteria przysporzenia majątkowego w rozumieniu art. 11 i 12 u.p.d.o.f., stanowią przychody z tytułu nieodpłatnych świadczeń podlegające opodatkowaniu, co obciąża pracodawcę obowiązkami płatnika.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że niewystarczające zabezpieczenie dowodowe oraz brak należytej staranności przy nabyciu towarów uniemożliwia podatnikowi zastosowanie procedury VAT marża, nawet jeśli faktury zawierają odpowiednie oznaczenia.

Organ podatkowy, przypisując skutki podatkowe fikcyjnym czynnościom, przekroczył granice swobodnej oceny dowodów. W 2016 r. brak było w polskim prawie podstaw do pomijania dokonanych czynności w celu uniknięcia opodatkowania. Skarga kasacyjna nie ma podstaw prawnych.

Skarga kasacyjna Z. sp. z o.o. zasługuje na oddalenie, gdyż przedawnienie zobowiązania podatkowego uniemożliwiło skuteczne dokonanie korekty deklaracji VAT, a zobowiązanie to nie zostało zawieszone w wyniku powództwa cywilnego wniesionego przez kontrahenta.

W zakres pojęcia prawo administracyjne użytego w art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 wchodzą także przepisy materialnego prawa podatkowego, co pozwala na przywrócenie terminów materialnych w podatkach w okresie pandemii.

Grunty po zlikwidowanej linii kolejowej w posiadaniu przedsiębiorcy mogą być uznane za związane z działalnością gospodarczą, jeśli wchodzą w skład przedsiębiorstwa i mogą być potencjalnie wykorzystane w tej działalności.

Art. 15zzzzzn² ustawy COVID-19 jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, gdyż obejmuje także terminy materialnoprawne prawa administracyjnego, w tym terminy prawa podatkowego.

Spółka komandytowa, wypłacając w trakcie roku obrotowego zaliczki na poczet zysków, nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od komplementariuszy. Obowiązek płatnika obliczenia i poboru podatku występuje po zakończeniu roku, gdy znana będzie wysokość rzeczywistego zysku.

W postępowaniu wznowieniowym zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, dla stwierdzenia nowej istotnej okoliczności lub dowodu wymagane jest, aby taka okoliczność była nowa, istotna, istniała w dniu wydania decyzji i była nieznana organowi. Brak spełnienia tych wymogów wyklucza możliwość wznowienia postępowania.

W zakresie wydatków na budowę układu komunikacyjnego Miasto Gorlice nie działa jako podatnik podatku VAT, więc nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego. Prawo do odliczenia przyznano częściowo w odniesieniu do wydatków ogólnych, przy zastosowaniu proporcji wskazanej w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.

Dla skuteczności wznowienia postępowania podatkowego, należy wykazać nowość dowodów nieznanych organowi w chwili decyzji. Brak nowości eliminuje możliwość wznowienia na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p.

Zasada trwałości decyzji ostatecznych uniemożliwia wznowienie postępowania na podstawie nieistotnych dowodów; nowe okoliczności muszą być nieznane i istotne dla sprawy. Brak nowych istotnych dowodów wyklucza uchylenie decyzji podatkowej.

Zaliczki wypłacane komplementariuszom w trakcie roku podatkowego na poczet udziału w zyskach spółki komandytowej nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w momencie wypłaty. Obowiązek podatkowy powstaje wraz z ostatecznym ustaleniem zysku spółki.

Sprzedaż nieruchomości zakupionej do majątku prywatnego nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, jeżeli brak jest zorganizowanej działalności handlowej spełniającej przesłanki działalności gospodarczej zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Odpłatne wydzierżawienie nie przesądza o działalności gospodarczej.

Skuteczna skarga kasacyjna wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez WSA. Brak rzetelnego uzasadnienia wyroku WSA nie zaspokoił wymogów formalnych. Poprawność formalna i merytoryczna stanowi wymóg kluczowy, celem właściwej kontroli decyzji administracyjnych.

Wymóg przedłożenia pełnomocnictwa szczególnego dotyczy każdego odrębnego postępowania przed organem podatkowym; wcześniejsze pełnomocnictwo nie wywołuje skutków w nowej, odrębnie prowadzonej sprawie.

Dobra wiara podatnika nie stanowi podstawy do uznania nierzetelnie udokumentowanych wydatków za koszty uzyskania przychodów pomimo faktycznego nabycia towarów. Potwierdzenie pochodzenia towaru od wskazanego zbywcy jest niezbędne do zaliczenia wydatków do kosztów podatkowych.

Sąd administracyjny uznaje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, Skarżąca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z naprawą szkód górniczych, jako związanych z działalnością opodatkowaną. Związek ten stanowi dostateczną przesłankę do przyznania prawa do odliczenia.

Działalność budowlano-inwestycyjna skarżącej nie wykazała cech działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT, co uzasadniało oddalenie skargi kasacyjnej. Wyrok sądu pierwszej instancji zgodny z prawem, mimo zarzucanych braków proceduralnych.

Oddalenie skargi kasacyjnej - NSA uznaje, iż zarówno skład sądowy WSA, jak i ustalenia dotyczące zawieszenia biegu terminu przedawnienia spełniają wymogi prawne. Podnoszone zarzuty nieważności nie znajdują podstaw.

Wydatki na działania marketingowe i szkoleniowe, które bezpośrednio służą zainteresowaniu klientów konkretnymi produktami, jako takie są kosztami uzyskania przychodów, nie stanowiącymi kosztów reprezentacji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Obowiązek sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej, określony w art. 27c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy wyłącznie tych okresów podatkowych, które w całości podlegają pod przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2021 roku, co wynika z zasady niestosowania prawa wstecz.

Serwer komputerowy wykorzystywany w usługach hostingu nie stanowi urządzenia przemysłowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., co wyklucza jego opodatkowanie jako należności licencyjnej zgodnie z przepisami o unikaniu podwójnego opodatkowania.

NSA uznał za prawidłowe stanowisko organu podatkowego, odmawiając przywrócenia terminu wobec uchybienia przez pełnomocnika terminu do złożenia wniosku, zważywszy na fakt, że przyczyny uchybienia ustały 22 grudnia, a wniosek złożono dopiero 12 marca.