Sąd kasacyjny oddalił skargę, uznając, że fakt łączenia sprawy karnej z podatkową przy ustalaniu nierzetelności kosztów uzyskania przychodów, opartych na podejrzanych fakturach, jest zasadne i zgodne z prawem.

Solidarny obowiązek podatkowy z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2020 obciąża współwłaścicieli, jeżeli żaden z nich nie manifestuje woli wyłącznego władania nieruchomością jako posiadacz samoistny, co determinuje zastosowanie art. 3 ust. 3 u.p.o.l.

Faktury wystawione na rzecz skarżącego, które nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji gospodarczych, nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Działania polegające na wystawianiu takich dokumentów stanowią naruszenie prawa podatkowego i uniemożliwiają ich uwzględnienie w obliczeniach podatkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że nierzetelne faktury nie mogą być uznane za koszt podatkowy, a postępowanie podatkowe może zostać przeprowadzone również po umorzeniu zobowiązań w postępowaniu upadłościowym. Wyroki karne dotyczące oszustwa finansowego są wiążące dla oceny prawidłowości faktur w postępowaniu podatkowym.

Wydatki udokumentowane fakturami poświadczającymi nieprawdę, a więc odnoszące się do czynności pozornych, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie każdy wydatek udokumentowany fakturą może zostać uznany za koszt uzyskania przychodu — konieczne jest, by miał on rzeczywisty, gospodarczo uzasadniony związek z prowadzoną działalnością i został faktycznie poniesiony w celu osiągnięcia przychodu.

Udostępnienie infrastruktury bocznic kolejowych przewoźnikom kolejowym spełnia przesłanki zwolnienia podatkowego na mocy art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych; środek taki nie wymaga notyfikacji KE jako pomoc publiczna.

W sytuacji, gdy pomiędzy podmiotami powiązanymi zawarte są transakcje dotyczące nieruchomości niematerialnych, stosowanie przepisów dotyczących oszacowania dochodu w ścisłym związku z art. 11 u.p.d.o.p. w brzmieniu z 2016 r. wymaga wykazania, że ceny odbiegają od rynkowych, bez możliwości recharakteryzacji faktycznych czynności prawnych.

W postępowaniu wznowieniowym kluczowe jest zbadanie, czy doszło do ujawnienia istotnych nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które mogłyby wpłynąć na wydanie decyzji ostatecznej, a które nie były znane organowi podczas wcześniejszego orzekania.

Organy podatkowe zobowiązane są weryfikować dane ewidencyjne dotyczące powierzchni użytkowej dla celów podatku od nieruchomości, jeśli istnieją wiarygodne dowody pozwalające na ustalenie zgodności z przepisami ustawy podatkowej, nawet pomimo danych urzędowych zaliczanych do tych akt.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nałożenie kary porządkowej na podatnika za nieprzedłożenie żądanych dokumentów w ramach czynności sprawdzających VAT było zgodne z prawem, a pełnomocnik nie jest tożsamy z podatnikiem co do obowiązku przedstawiania dokumentów.

Spółka komandytowa, wypłacając w ciągu roku podatkowego zaliczki na poczet zysków komplementariuszowi, nie jest płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego, gdyż podatek ten obliczany jest wyłącznie od faktycznych zysków osiągniętych po zakończeniu roku podatkowego.

Wydatek może zostać uznany za koszt uzyskania przychodów wyłącznie wtedy, gdy jest poniesiony w sposób rzeczywisty, pozostaje w związku z prowadzoną działalnością i jest prawidłowo udokumentowany; faktura nieodzwierciedlająca rzeczywistej transakcji nie może stanowić podstawy zaliczenia wydatku do kosztów podatkowych.

Dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków nie mogą determinować podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości, jeżeli są sprzeczne z przepisami prawa podatkowego określającymi zasady ustalania powierzchni użytkowej; winny one być weryfikowane w kontekście rzeczywistego stanu zgodnego z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych.

Podatnicy mają prawo retrospektywnie zmieniać stawki amortyzacyjne w podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie nierozliczonych zobowiązań podatkowych, gdyż art. 16i ust. 5 u.p.d.o.p. nie wyklucza takich działań, o ile nie doszło do przedawnienia.

Skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu nie zasługiwała na uwzględnienie. Organy podatkowe nie zebrały pełnych materiałów dowodowych, co skutkowało naruszeniem przepisów postępowania podatkowego, lecz nie ma potrzeby ponownych oględzin po upływie siedmiu lat.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., obejmuje całe działki ewidencyjne zawierające infrastrukturę kolejową udostępnianą przewoźnikom kolejowym, niezależnie od ich częściowego zajęcia przez omawianą infrastrukturę.

Podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości jest powierzchnia użytkowa budynku, wskazana w ewidencji gruntów, jeżeli nie ma dowodów jej sprzeczności z przepisami podatkowymi; możliwe jest weryfikowanie takich danych przy podważeniu ich zgodności z przepisami ustawy podatkowej.

Odszkodowania wypłacane przez podatnika za opóźnienie, niezawinioną utratę lub uszkodzenie przesyłki mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, jeśli nie są konsekwencją wadliwego wykonania umowy, lecz wynikają z obiektywnych okoliczności niezawinionych przez podatnika.

Dopuszczalne jest uwzględnienie rabatów cenowych w korekcie podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym, jeżeli zostały przewidziane w umowie przed powstaniem obowiązku podatkowego, nawet jeśli rabat jest przyznawany po tej dacie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, zgadzając się z oceną sądu i organu podatkowego, że czynności rozliczeniowe Spółki miały charakter pozorny, co uzasadniało wywodzenie skutków podatkowych z czynności ukrytych zgodnie z art. 199a § 2 Ordynacji podatkowej.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając za dopuszczalne korygowanie podstawy opodatkowania akcyzą w związku z późniejszymi rabatami przewidzianymi w umowie, co nie narusza zasady jednofazowości podatku akcyzowego.

Zwolnienie od podatku od nieruchomości, jak określono w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l., obejmuje całe działki ewidencyjne w przypadku faktycznego udostępnienia infrastruktury kolejowej przewoźnikom, niezależnie od jej statusu własnościowego.

Korekta podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym z tytułu samochodu osobowego jest dopuszczalna, jeśli rabat uzgodniony przed powstaniem obowiązku podatkowego spełnia określone warunki umowy między stronami, skutkujące obniżeniem ceny transakcji.