Udzielanie pożyczek przez P. Sp. z o.o. na rzecz spółki projektowej nie stanowi transakcji pomocniczej w rozumieniu art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT, co wyklucza pełne odliczenie podatku VAT naliczonego.

Sąd, oddalając skargę kasacyjną, uznał iż przeprowadzone transakcje stanowiły nadużycie prawa podatkowego, skutkując pozbawieniem H. Sp. z o.o. prawa do odliczenia podatku VAT. Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie miało miejsca, a skutecznie zawieszało bieg terminu przedawnienia zobowiązania.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej nie stanowi automatycznie niedozwolonej pomocy publicznej, a jego zastosowanie musi być oceniane w kontekście spełnienia przesłanek art. 107 ust. 1 TfUE, z uwzględnieniem faktycznego zajęcia terenu przez infrastrukturę.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej, ograniczone do faktycznie zajętych gruntów, nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, o ile nie przyznaje selektywnej korzyści zakłócającej konkurencję.

Otrzymana dotacja na realizację projektu nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT, gdyż nie jest wynagrodzeniem za usługę, lecz pokryciem kosztów projektowych, pozbawionym bezpośredniego związku z ceną świadczonej usługi.

Ostateczna decyzja podatkowa, ustalająca wysokość zobowiązania podatkowego, pozostaje wiążąca w obrocie prawnym, a organy podatkowe są uprawnione do zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej, pomimo twierdzeń podatnika o wygaśnięciu zobowiązania z przyczyn cywilnoprawnych.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że określone w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych monety nie podlegają zwolnieniu jako waluty obce, chyba że pełnią wyłącznie rolę znaku pieniężnego. NSA oddala skargę kasacyjną jako nieuzasadnioną.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 TFUE. Jednakże ulga podatkowa dotyczy wyłącznie gruntów faktycznie zajętych pod infrastrukturę kolejową, a nie całości działki.

Zajęcie gruntów rolnych na prowadzenie działalności gospodarczej obejmuje także proces rekultywacji, który jest częścią działalności wydobywczej, co uzasadnia opodatkowanie podatkiem od nieruchomości.

Nieruchomości wykorzystywane faktycznie do działalności gospodarczej, również w fazie rekultywacji, podlegają opodatkowaniu według stawek podatkowych dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą, zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Grunty objęte obowiązkiem rekultywacji są uznawane za zajęte na działalność gospodarczą i podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, nawet jeśli wydobycie nie jest aktualnie prowadzone.

Sąd administracyjny nie dopatrzył się naruszeń w uznaniu przez organy podatkowe, że Skarżący uczestniczył świadomie w karuzeli podatkowej. Działania te nie były objęte rzeczywistym obrotem gospodarczym. Odmówił przyznania prawa do odliczenia VAT oraz uznał, że postępowanie karno-skarbowe nie było instrumentalne.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na naruszenie przez organy podatkowe zasad proceduralnych, w tym braku oceny przesłanek uzasadniających ulgę oraz niewłaściwego prowadzenia postępowania dowodowego, co uniemożliwiało wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia zgodnie z art. 67a O.p.

Zwrot kosztów dojazdu pracowników do pracy stanowi przychód ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., podlegający opodatkowaniu, gdy nie jest objęty szczególnymi zwolnieniami podatkowymi, a przepisy prawa pracy nie nakładają na pracodawcę obowiązku zapewnienia takiego świadczenia.

Zwolnienie z podatku od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej, udostępnianej przewoźnikom, nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej, gdy dotyczy gruntów zajętych faktycznie pod tę infrastrukturę, co wymaga właściwej kwalifikacji w oparciu o stan faktyczny.

Decyzja ratalna NUS z dnia 7 grudnia 2021 r., przyznająca ulgę w spłacie zaległości podatkowych, może stanowić nową okoliczność faktyczną wpływającą na ocenę bezskuteczności egzekucji, uzasadniając wznowienie postępowania podatkowego zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 O.p.

Przepisy o raportowaniu schematów podatkowych, choć mają charakter proceduralno-sprawozdawczy, mogą być przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej, pełniąc funkcję ochronną dla podatnika, w kontekście sankcji za ewentualne uchybienia.

Obowiązki prawno-podatkowe wynikające z działu III rozdziału 11a Ordynacji podatkowej, związane z raportowaniem schematów podatkowych, są objęte zakresem postępowania interpretacyjnego, co oznacza obowiązek wydania interpretacji indywidualnej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Nieuzasadnioną jest odmowa przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez stronę, jeżeli mogą mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Odmowa może wskazywać na naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i zaufania do organów podatkowych. Skarga kasacyjna oddalona.

Dofinansowanie, które nie wpływa bezpośrednio na cenę świadczonych usług ani nie stanowi wynagrodzenia za usługi, nie stanowi podstawy opodatkowania VAT. Dotacja pokrywająca jedynie koszty realizacji projektu nie jest elementem wynagrodzenia za odpłatne świadczenie usług.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje prawidłowość decyzji organu odwoławczego dotyczącej stawki podatku od nieruchomości, wskazując, że garaż zlokalizowany w budynku mieszkalnym podlega opodatkowaniu zgodnie z przepisami dla części budynków pozostałych. Skarga kasacyjna została oddalona.

Zasady klasyfikacji taryfowej towarów przywożonych na obszar celny Unii Europejskiej zostały przez organy celne i sądy administracyjne prawidłowo zastosowane. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość wykładni prawa dokonaną przez organy administracji skarbowej oraz sąd I instancji, utrzymując decyzję w mocy.

WSA w Krakowie, oceniając zaskarżoną decyzję organu odwoławczego, nie rozpoznał istoty sprawy oraz naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek całościowego rozpoznania całego materiału dowodowego i prawnego, niezależnie od formułowanych przez strony wniosków i zarzutów.

Nieruchomości będące w posiadaniu przedsiębiorcy i funkcjonalnie związane z jego działalnością gospodarczą powinny być opodatkowane według wyższej stawki podatku od nieruchomości, bez względu na ich faktyczne wykorzystanie do celów mieszkalnych, zgodnie z danymi ewidencji gruntów i budynków.