Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na prawidłowość procesu poboru próbek oleju napędowego podczas kontroli oraz wiarygodność wyników badań laboratoryjnych jako dowodów. Zarzuty Skarżącej dotyczące naruszenia przepisów postępowania zostały uznane za nieuzasadnione.

Zły stan zdrowia psychicznego może stanowić wystarczającą przesłankę do przywrócenia terminu procesowego, pod warunkiem uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu. Wymóg precyzyjnego wskazania daty ustąpienia przeszkody zdrowotnej może być niewykonalny w przypadku chorób psychicznych.

Ograniczenia w zaliczaniu kosztów uzyskania przychodów wynikające z art. 15c i 15e u.p.d.o.p. nie mają zastosowania do kosztów działalności zwolnionej z opodatkowania prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, zaś winny być stosowane jedynie do kosztów działalności opodatkowanej, zgodnie z art. 7 ust. 3 u.p.d.o.p.

Obowiązkiem organu podatkowego jest zaliczenie wpłaty na poczet najstarszej zaległości podatkowej w danym podatku, jeżeli podatnik go wskazał, a w przypadku braku takiego wskazania lub braku zaległości w danym podatku – na najstarszą zaległość podatkową spośród wszystkich zobowiązań podatnika.

Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu jest niezasadna. Organy podatkowe muszą uzupełnić postępowanie dowodowe, badając pełnię przesłanek egzoneracyjnych członka zarządu w kontekście art. 116 § 1 pkt 1 lit. b O.p.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymuje w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, uznając wystawienie faktury z 3 października 2016 r. za bezskuteczne pod względem podatkowym jako pustą fakturę bez realnego zdarzenia gospodarczego.

Obowiązkiem organu podatkowego jest zaliczenie wpłaty na poczet najstarszej zaległości podatkowej w danym podatku, jeżeli podatnik go wskazał, a w przypadku braku takiego wskazania lub braku zaległości w danym podatku – na najstarszą zaległość podatkową spośród wszystkich zobowiązań podatnika.

Przychód z tytułu warunkowego umorzenia pożyczki przez WFOŚiGW należy uznać za rozpoznany na dzień zawarcia umowy, tj. 31 października 2019 r., a umorzenie dóbr podlega warunkowi rozwiązującemu.

Statek używany do wyszukiwania i wydobywania ropy i gazu nie jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, co wyklucza prawo do ulgi abolicyjnej z art. 14 ust. 3 Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Uznaje się, że przepisy art. 112b i art. 112c ustawy o VAT, ustanawiające dodatkowe zobowiązanie podatkowe, są zgodne z prawem unijnym, w szczególności z Dyrektywą 112, mając na celu zapewnienie prawidłowego poboru VAT i zapobieganiu oszustwom podatkowym.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną E. M. za niezasadną, potwierdzając prawidłowość działania organów podatkowych i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Decyzje organów zostały uznane za zgodne z prawem, gdyż spełniały wymogi dotyczące materiału dowodowego oraz zapewniały stronuzzięczawnictwa podatkowego.

Zgodnie z art. 119zzh § 1 o.p., obowiązek przekazywania określonych danych obejmuje również ich terminowość, a nieterminowe przekazanie jest podstawą nałożenia kary pieniężnej.

Brak podniesienia w skardze kasacyjnej zarzutów dotyczących art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej, jako podstawy prawnej, skutkuje oceną niezasadności skargi kasacyjnej, co skutkuje jej oddaleniem.

W ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej prawa do odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturze zaliczkowej w sytuacji, gdy kontrahent podatnika nie odprowadził należnego podatku do urzędu skarbowego, zachodzi przesłanka odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej, ponieważ rozstrzygnięcie takiego zagadnienia wymaga przeprowadzenia

Ograniczenia wprowadzone do art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mają zastosowanie także do spółek nieruchomościowych, niezależnie od sposobu klasyfikacji i amortyzacji nieruchomości w księgach rachunkowych, a porównanie wartości odpisów amortyzacyjnych powinno być dokonywane na podstawie hipotetycznej wyceny zgodnej z przepisami rachunkowymi.

Podatnik ma prawo stosować różne prewspółczynniki do odliczenia podatku naliczonego w zależności od specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej i rodzaju nabywanych towarów i usług, o ile jest w stanie wykazać, że zastosowana metoda odliczenia najlepiej odpowiada rzeczywistemu wykorzystaniu wydatków w działalności gospodarczej.

Leasing zwrotny nie stanowi usługi finansowej korzystającej ze zwolnienia VAT, lecz jest zestawem dwóch niezależnych czynności opodatkowanych: dostawą towarów i świadczeniem usług. W konsekwencji leasing zwrotny nie zwalnia podatnika z obowiązków podatkowych ani księgowych wynikających z ustawy o VAT.

Przedsiębiorca ma prawo do rzetelnego i kompletniego postępowania dowodowego. Niedopuszczenie dowodów zgłoszonych przez stronę narusza art. 188 Op i zasadę swobodnej oceny dowodów. Uchylenie wyroku i decyzji procesowych może nastąpić z tych względów, bez przesądzania o ponownym rozstrzygnięciu.

Przychody uzyskiwane z pracy na statku morskim, nie eksploatowanym w transporcie międzynarodowym, nie mogą korzystać z ulgi abolicyjnej, jeżeli jednostka nie wykonuje przewozów międzypaństwowych jako integralna część transportu międzynarodowego.

W leasingu zwrotnym występują dwie odrębne czynności: dostawa towarów i świadczenie usług leasingowych, co wyklucza uznanie go za jednolitą usługę finansową zwolnioną z podatku VAT.

Ocena dochowania należytej staranności przez podatnika przy weryfikacji kontrahentów powinna opierać się na obiektywnych i jednoznacznych dowodach wskazujących, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć o udziale w oszukańczym procederze. Brak wystarczających dowodów nie może skutkować automatycznym pozbawieniem podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Podatnik nie ma prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT, jeśli faktury dokumentują czynności, które nie zostały rzeczywiście wykonane.

Ograniczenia wprowadzone do art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mają zastosowanie także do spółek nieruchomościowych, niezależnie od sposobu klasyfikacji i amortyzacji nieruchomości w księgach rachunkowych, a porównanie wartości odpisów amortyzacyjnych powinno być dokonywane na podstawie hipotetycznej wyceny zgodnej z przepisami rachunkowymi.

Ograniczenia wprowadzone do art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mają zastosowanie także do spółek nieruchomościowych, niezależnie od sposobu klasyfikacji i amortyzacji nieruchomości w księgach rachunkowych, a porównanie wartości odpisów amortyzacyjnych powinno być dokonywane na podstawie hipotetycznej wyceny zgodnej z przepisami rachunkowymi.