Skarga kasacyjna od decyzji o zwrocie dofinansowania z funduszy unijnych winna być oparta na precyzyjnie wskazanych i uzasadnionych zarzutach naruszenia prawa materialnego lub procesowego; brak skutecznego obalenia ustaleń faktycznych czyni zarzuty nieskutecznymi.

Nieprzestrzeganie procedur higieniczno-sanitarnych przez podmiot leczniczy podczas pandemii SARS-CoV-2 + stanowi naruszenie zbiorowych praw pacjentów, jeśli praktyka prowadzi do ograniczenia lub pozbawienia ich praw do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością.

Brak uzasadnienia uchwały gminnej określającej maksymalną liczbę zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych stanowi istotne naruszenie procedury, uniemożliwiające kontrolę legalności i uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały w całości.

W sprawach dotyczących przedawnienia zobowiązania z tytułu wpłat na Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego po jego faktycznym użyciu, ale przed upływem terminu przedawnienia, przerywa jego bieg.

Uchybienie zasadzie dwuinstancyjności poprzez nałożenie odmiennych obowiązków na różne podmioty w kolejnych instancjach jest niedopuszczalne i wymaga uchylenia decyzji."}

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, iż organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jako organy opiniodawcze, nie naruszyły przepisów postępowania w kwestii pozytywnego zaopiniowania działań naprawczych, podtrzymując, że decyzje te nie dotyczyły ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za szkodę w środowisku.

Skarga kasacyjna dotycząca prawidłowości umorzenia postępowania odwoławczego jest niezasadna, jeżeli postanowienie o zawieszeniu postępowania jest prawomocne. Decyzja o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa ma charakter związany, gdy upłynie trzyletni termin niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania.

Świadczenie pielęgnacyjne, oparte na orzeczeniu o niezdolności do egzystencji, jest należne od miesiąca złożenia wniosku o niepełnosprawność, zrównując je z innymi świadczeniami dla niepełnosprawnych od daty wniosku.

Świadczenia z funduszu alimentacyjnego wypłacone mimo braku podstaw ustawowych można uznać za nienależnie pobrane jedynie wtedy, gdy pobierający posiadał świadomość przeszkód do ich pobierania; brak tej świadomości wyklucza obowiązek zwrotu, a niedopełnienie przez organy ustaleń tej świadomości skutkuje nieważnością decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając wniesienie zarzutów do tytułów wykonawczych za niedopuszczalne z uwagi na upływ terminu siedmiodniowego, wynikającego z przepisów obowiązujących przed nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym.