Przedsiębiorstwo nie może uchylać się od odpowiedzialności za stwierdzone naruszenia ustawy o transporcie drogowym poprzez powoływanie się na niezależne działania pracowników, gdy nie zapewniło prawidłowej organizacji i dyscypliny pracy umożliwiającej przestrzeganie przepisów o transporcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie słusznie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z uwagi na brak dostatecznych podstaw do instrumentalnego wszczęcia postępowania karno-skarbowego, które miało za cel wydłużenie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Artykuł 70 § 6 pkt 1 Ordynacji Podatkowej wymaga od organu podatkowego wyjaśnienia zasadności wszczęcia postępowania karnego skarbowego. WSA trafnie dopatrzył się instrumentalności wszczęcia postępowania, co mogło skutkować przedłużeniem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Decyzję w przedmiocie przyznania dodatku wyrównawczego prokuratorowi wojskowemu, przeniesionemu do jednostki powszechnej, wydaje wyłącznie Prokurator Generalny, co wynika z art. 32 Przepisów wprowadzających, określającego jego trwałą kompetencję, niezależnie od przeniesienia prokuratora do prokuratury powszechnej.

Prokurator Generalny jest właściwym organem do wydania decyzji o dodatku wyrównawczym dla prokuratorów do spraw wojskowych będących żołnierzami zawodowymi w powszechnych jednostkach prokuratury, zgodnie z przepisami ustawowymi nieprzewidującymi domniemania kompetencji innych organów.

W przypadku zarzutu nadużycia prawa do informacji publicznej organ jest zobligowany do odmowy w formie decyzji administracyjnej. Bezczynność organu w postępowaniu dostępu do informacji publicznej podlega ocenie na podstawie faktycznego działania, niezależnie od ewentualnych innych intencji wnioskodawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na nielogiczne i sprzeczne uzasadnienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, celem prawidłowej oceny zgodności z prawem decyzji Prezesa UODO w zakresie realizacji obowiązków informacyjnych według RODO.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, potwierdza, że brak należytej staranności przy wypełnianiu wniosku o płatność rolnośrodowiskową wyklucza uznanie działania w dobrej wierze, jak określa art. 4 rozporządzenia 809/2014.

Skarga kasacyjna na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostaje oddalona; doręczenia uznano za prawidłowe, a uchybienie terminu stanowiło podstawę prawną rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

Uchwała Zarządu Powiatu Łomżyńskiego rozwiązująca stosunek pracy z Dyrektorem ZDP bez wypowiedzenia z winy pracownika została uznana za niezgodną z prawem. Skarżącemu niezapewniono prawa do wyjaśnień, co naruszyło zasadę sprawiedliwego postępowania.

NSA przyjął, że uchwała o odwołaniu dyrektora musi respektować prawo do obrony, co obejmuje możliwość złożenia wyjaśnień i uzasadnienie decyzji, zgodnie z zasadami demokratycznego państwa prawnego.

Obowiązek szczepień ochronnych nałożony przez tytuł wykonawczy wystawiony na podstawie przepisów ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych pozostaje wymagalny mimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego częściową niekonstytucyjność przepisów wykonawczych, nie uzasadniając uchylenia postanowień organów administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że prowadzenie działalności gospodarczej z wykorzystaniem gminnego mienia przez radnego w okresie przewidzianym w art. 24f ust. 1 u.s.g. skutkuje wygaśnięciem mandatu radnego. Kluczowe jest potwierdzenie stanu faktycznego i zachowanie ustawowego zakazu. Oddalenie skargi kasacyjnej było zgodne z prawidłowo przeprowadzoną oceną legalności uchwały Rady Miejskiej

Niezłożenie wniosku o urlop bezpłatny przez radnego nie może być utożsamiane z pisemnym zrzeczeniem się mandatu. Komisarz Wyborczy nie był uprawniony do wydania postanowienia o wygaśnięciu mandatu radnego na podstawie art. 383 § 1 pkt 4 Kodeksu wyborczego.

Stanowisko audytora wewnętrznego, zajmowane przez M. M., nie może zostać uznane za kierownicze w rozumieniu art. 46 ust. 2 pkt 3 u.d.l., co uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały o jego zatrudnieniu jako pełniącego obowiązki dyrektora SP ZOZ.