Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że świadczenia pieniężne z tytułu wyżywienia na statku ratowniczym stanowią działania w interesie pracodawcy i nie są przychodem pracownika w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., a zatem nie podlegają opodatkowaniu.
W sprawie podatkowej T. M., Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ocena eksploatacji statku przez przedsiębiorstwo z Norwegii oraz zastosowanie ulgi abolicyjnej wymaga ponownego rozpatrzenia z uwzględnieniem rzeczywistego zarządu statkiem w transporcie morskim.
Świadczenia pieniężne za wyżywienie marynarzy na statkach ratowniczych, traktowane jako warunek niezbędny pracy, nie stanowią opodatkowanego przychodu, gdyż leżą w interesie pracodawcy.
Skarga kasacyjna niezasadna; decyzja o usunięciu nieprawidłowości higienicznych nie jest bezprzedmiotowa; nakaz usunięcia pozostaje aktualny, niezależnie od upływu terminu jego realizacji.
Decyzja rejestracyjna pojazdu marki Mercedes-Benz, po dokonanych zmianach konstrukcyjnych, została unieważniona z powodu rażącego naruszenia przepisów. Brak oświadczenia producenta dyskwalifikował rejestrację jako dokonaną zgodnie z literą prawa. Wyrok sądu pierwszej instancji, potwierdzony przez Naczelny Sąd Administracyjny, był zgodny z prawem.
Decyzja o rejestracji pojazdu marki Mercedes-Benz została prawidłowo uznana za nieważną z powodu rażącego naruszenia, gdyż brakowało oświadczenia producenta, co skutkowało naruszeniem przepisów dotyczących wymogów homologacyjnych pojazdów.
Podstawowym obowiązkiem organu administracji publicznej jest prawidłowe ustalenie adresata decyzji o nałożeniu kary administracyjnej, co w kontekście współwłasności związanej ze spółkami cywilnymi wymaga szczególnej staranności. Naruszenie tej zasady może skutkować uchyleniem decyzji celem ponownego postępowania.
Wysokie prawdopodobieństwo powstania choroby zawodowej w postaci zespołu cieśni nadgarstka, uzasadnione zgodnie z orzeczeniami jednostek medycyny pracy, nie wymaga dalszego postępowania dowodowego dotyczącego innych przyczyn schorzenia.
Decyzja o rejestracji pojazdu marki Mercedes-Benz Sprinter została wydana z rażącym naruszeniem § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, z powodu braku wymaganego oświadczenia o homologacji od producenta, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności.
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, podtrzymując decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu z powodu rażącego naruszenia proceduralnego poprzez brak wymaganej homologacji.
Decyzja administracyjna o odmowie udostępnienia informacji publicznej wydana na podstawie wniosku bez podpisu elektronicznego jest dotknięta nieważnością. Organ powinien wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Uchwała Rady Miasta w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z przepisami prawa i treścią Studium uwarunkowań, a ingerencję w prawo własności uznano za zgodną z konstytucyjną zasadą proporcjonalności oraz władztwem planistycznym gminy.
Decyzja o rejestracji pojazdu z rażącym naruszeniem prawa, poprzez brak wymaganego oświadczenia producenta potwierdzającego homologację pojazdu z modyfikacjami, skutkuje jej nieważnością zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Bezczynność organu administracji publicznej w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie zostaje uchylona poprzez niewłaściwe zastosowanie przedłużenia terminu z art. 13 ust. 2 uzip bez wskazania uzasadnionych powodów bezpośrednio związanych z udostępnieniem konkretnej informacji publicznej.
Akt planistyczny, który w sposób nadmierny i nieuzasadniony ogranicza prawa własności poprzez wykluczenie zabudowy, może naruszać zasadę proporcjonalności i przekraczać granice władztwa planistycznego gminy.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że odmowa przyznania dotacji oświatowej dla domów wczasów dziecięcych w okresach wakacji i ferii, z przyczyn ograniczonej wykładni przepisów o finansowaniu zadań oświatowych, jest bezzasadna. Domy wczasów dziecięcych są uprawnione do dotacji, jeśli prowadzą zajęcia wspierające kształcenie również poza regularnym rokiem szkolnym.
Skarga kasacyjna Polskich Kolei Państwowych S.A. dotycząca odmowy nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu została oddalona, ponieważ nieruchomość w dniu 5 grudnia 1990 r. i 27 października 2000 r. była własnością Gminy, co wykluczało zastosowanie art. 34 ustawy o komercjalizacji PKP.
Brak faktycznego posiadania i użytkowania rolniczego gruntów przez wnioskodawcę w dniu 31 maja danego roku uniemożliwia przyznanie płatności w ramach systemu wsparcia zgodnie z ustawą o płatnościach.
NSA stwierdził, że przepisy krajowe oraz unijne nie nakładają obowiązku dokumentowania płatności za produkty dostarczane w ramach programu unijnego, gdy wykorzystywany jest system ryczałtowy. Organy administracyjne dopuściły się błędu, domagając się dowodów zapłaty, co naruszało cel uproszczenia procedur unijnych.
W ramach programu unijnego dopuszczalne jest korzystanie z uproszczonej metody rozliczania kosztów, co wyklucza konieczność dokumentacji kosztów nabycia produktów. Sformułowanie wymogu zapłaty za produkty w ramach rozliczeń ryczałtowych jest zbędne i nieproporcjonalne wobec celów programu.
Wniosek o świadczenie pielęgnacyjne złożony po 31 grudnia 2023 r., mimo wcześniejszego ustalenia niepełnosprawności, jest rozpatrywany zgodnie z nowymi przepisami, jeśli decyzja o stopniu niepełnosprawności wydana została po tej dacie.
Skarga kasacyjna wniesiona przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostaje oddalona, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo stosował przepisy rozporządzenia wykonawczego wobec unormowań ustawowych, określających szczególne warunki dla sytuacji pandemicznych.
Skarga kasacyjna Zarządu Województwa Świętokrzyskiego została oddalona, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość uchylenia decyzji o zwrocie dofinansowania. Uznano, iż nieosiągnięcie wskaźnika wzrostu zatrudnienia nie stanowiło usprawiedliwionych podstaw do zwrotu środków.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wymóg udokumentowania zapłaty za produkty dostarczone w ramach "Programu dla szkół" narusza zasady uproszczonego rozliczania kosztów, eliminując tym samym obowiązek zwrotu środków przez beneficjentów.