Uchybienie jednemu z terminów przewidzianych w art. 148 K.p.a. wyklucza możliwość wznowienia postępowania administracyjnego, nawet w przypadku wystąpienia nowych okoliczności dla sprawy, o ile przed ichyskazaniem nie wykazano należycie powziętej wiedzy przed upływem tego terminu.

NSA oddala skargę kasacyjną M.K., uznając, że przesłanki kasacyjne nie zostały spełnione, a ciężar dowodu spełnienia warunków przyznania płatności spoczywa na wnioskodawcy; organy rozpatrzyły materiały dowodowe zgodnie z przepisami.

W przypadku wniosku o udzielenie informacji publicznej przetworzonej organ jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej odmownej, jeżeli nie wykazano szczególnego interesu publicznego, a nie do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Maksymalna stawka opłaty targowej określona w art. 19 pkt 1 lit. a) u.p.o.l. odnosi się do czynności sprzedaży na targowisku i dotyczy każdej jednostki przestrzennej (stanowiska) sprzedaży, a nie sumarycznej działalności podatnika, co pozostaje w zgodzie z konstytucyjną zasadą równości i kompetencjami gminy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że dzienna maksymalna stawka opłaty targowej ma charakter przedmiotowy, a nie podmiotowy, wspierając gminną kompetencję do różnicowania stawek opłat na targowiskach.

Skarga na obwieszczenie o licytacji ogranicza się do badania formalnej poprawności obwieszczenia, nie wnikając w merytoryczne aspekty wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, takich jak opis i oszacowanie nieruchomości. Nieważność operatu szacunkowego nie stanowiła podstawy do uchylenia danego postanowienia.

Zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania w przypadku interpretacji charakteru maksymalnej stawki opłaty targowej, która ma charakter przedmiotowy, związany z czynnością sprzedaży na targowiskach, a nie podmiotowy, związany z osobą podatnika.

Z zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wynika, że opłata targowa odnosi się do powierzchni targowiska, zgodnie z definicją ustawową, a interpretacja przyjęta przez sądy administracyjne nie narusza zasady równości wobec prawa. Skarga kasacyjna zostaje oddalona.

Magazynki oraz powierzchnie ekspozycyjne wynajmowane od podmiotów trzecich nie stanowią miejsc prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5 ust. 2b pkt 2 ustawy o NIP i nie podlegają zgłoszeniu identyfikacyjnemu w NIP-8.

Klasyfikacja rodzaju przewozu drogowego dokonywana przez organy administracji publicznej musi uwzględniać całość wymogów licencyjnych i technicznych pojazdu, przy czym posiadanie odpowiedniego zezwolenia licencyjnego na przewóz taksówką powinno skutkować prowadzeniem dalszego postępowania wyjaśniającego dotyczącego niespełnienia wymogów technicznych, bez przedwczesnej kwalifikacji przejazdu jako okazjonalnego

Podmiot wpisany do rejestru przedsiębiorców w zakresie odbierania odpadów komunalnych, mimo braku faktycznej działalności odbiorczej, jest zobowiązany do składania sprawozdań, w tym zerowych. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje nałożeniem kary pieniężnej.

Maksymalna stawka dzienna opłaty targowej ustalana jest w relacji do powierzchni stoiska; jej przedmiotowy charakter nie prowadzi do naruszenia zasady równości względem konstytucji. Samorządy mają prawo różnicować stawki podatków lokalnych w ograniczeniach przepisów materialnych.

Stawkę dziennej opłaty targowej należy rozumieć jako odnoszącą się do każdorazowej czynności sprzedaży na targowisku, istotnej z perspektywy przedmiotowej, co pozwala na różnicowanie stawek przez gminy w ramach wytycznych ustawowych, bez naruszenia zasady równości wobec prawa.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że przepisy specustawy ukraińskiej mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, a przewlekłość postępowania w sprawie pobytowej ofensywnej była uzasadniona.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje dziecku osoby wymagającej regularnej opieki, niezależnie od udziału innych dzieci w zapewnianiu tej opieki, przy uwzględnieniu czynności związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego jako elementu opieki.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego kluczowe jest ustalenie związku między rezygnacją z zatrudnienia a opieką, co powinno być oparte na orzeczeniu o niepełnosprawności, a nie na innych możliwościach alimentacyjnych lub zdrowotnych opiekuna.

Decyzja ustanawiająca użytkowanie wieczyste na rzecz podmiotów z tytułu prawa do roszczeń dekretem warszawskim jest nieważna, jeśli budynek znajduje się na terenie infrastruktury drogowej, co wyklucza prywatną własność tego gruntu, gdyż budowla jest częścią składową drogi publicznej.

Osoby sprawujące opiekę nad niepełnosprawnym, posiadające prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, nie mogą jednocześnie pobierać świadczenia pielęgnacyjnego, chyba że rezygnują z renty. Pomimo wyroku TK SK 2/17, warunki uzyskania świadczenia pozostają niezmienione. Skarga kasacyjna oddalona.