Rozpoczęłam po raz pierwszy prowadzenie działalności gospodarczej w styczniu 2024 r. jako wspólnik spółki cywilnej. Skorzystałam z możliwości opłacania składek ZUS na preferencyjnych zasadach przez pierwsze 24 miesiące prowadzenia działalności. Od maja 2025 r. zrezygnowałam z tej ulgi i zgłosiłam się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z kodem 05 10 00 i opłacam tzw. „duży ZUS”. Czy zgłosiłam

W sprawie o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, istnienie obowiązku alimentacyjnego po stronie rodzeństwa nie wyklucza możliwości uzyskania świadczenia, jeżeli zachodzi konieczność osobistej opieki nad osobą wymagającą wsparcia. Dowody zakresu samodzielności nie mogą podważać treści orzeczenia o niepełnosprawności.

Stwierdza się, że zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie różnicy między zasiłkiem dla opiekuna a świadczeniem pielęgnacyjnym za lata 2019–2020 jest prawidłowe, gdyż uprzednio została zakończona tożsama sprawa, skutkiem czego jest res iudicata.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego wymaga udowodnienia, że zakres opieki nad osobą niepełnosprawną uniemożliwia podjęcie zatrudnienia. Obecność innych zobowiązanych krewnych nie wyklucza prawa do tego świadczenia.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest zobowiązany do weryfikacji przedawnienia składek przed wydaniem decyzji o umorzeniu należności, gdyż warunkuje to prowadzenie postępowania; sądy administracyjne mają kompetencje do kontroli takiej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z powodu sprzeczności pomiędzy sentencją a uzasadnieniem orzeczenia, co uniemożliwia instancyjną kontrolę orzeczenia. Sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania.

NSA orzekł, że skarga kasacyjna dotycząca odmowy umorzenia składek KRUS była bezzasadna i nie spełniała wymogów formalnych, wobec czego oddalił skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w braku istnienia charakterystycznych objawów ołowicy u skarżącego, prawidłowe orzeczenia lekarskie i właściwa ocena dowodów przez sąd I instancji uzasadniają oddalenie skargi kasacyjnej dotyczącej choroby zawodowej z tytułu narażenia na ołów.

Skarga kasacyjna organu ZUS nie zasługuje na uwzględnienie; Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zrealizował wytyczne prawne z wcześniejszego, prawomocnego orzeczenia, badając prawidłowość przedawnienia należności.

Kobiety, które doświadczyły straty ciąży (niezależnie od czasu jej trwania), od 6 sierpnia 2025 r. uzyskały prawo do zasiłku, za okres skróconego do 8 tygodni urlopu macierzyńskiego, i zasiłku pogrzebowego. Świadczenia te mogą być przyznawane również na podstawie zaświadczenia o martwym urodzeniu wystawionego przez lekarza lub położną. Dokument ten będzie wydawany bez konieczności określania płci

Od 6 sierpnia 2025 r. w przypadku martwego urodzenia ubezpieczona matka dziecka ma prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego lub do zasiłku pogrzebowego na podstawie zaświadczenia wydanego przez lekarza lub położną bez względu na czas trwania ciąży. Na podstawie karty zgonu możliwe będzie też ubieganie się w tych okolicznościach o zasiłek pogrzebowy. Od 1 stycznia 2026 r. ustalenie

Zdaniem ZUS wypłata premii rocznej nie powoduje przeliczenia podstawy wymiaru zasiłku, jeżeli przerwa pomiędzy niezdolnościami do pracy była krótsza niż miesiąc kalendarzowy. W takim przypadku należy przyjąć podstawę wymiaru zasiłku właściwą dla poprzedniej niezdolności do pracy (przypadającej przed przerwą nieprzekraczającą miesiąca).

NSA orzeka, że ZUS zobowiązany jest do udzielania wyjaśnień stronom w postępowaniach związanych ze zwolnieniami z opłat składkowych, a ich brak stanowi naruszenie proceduralne wpływające na wynik sprawy.

Skarga kasacyjna oddalona z powodu niewłaściwej metodologii i braku precyzji w zarzutach dotyczących kontroli legalności decyzji administracyjnej przez sąd, nie zaś orzeczenia o przywróceniu terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną ZUS, uznając, iż organ ten naruszył obowiązek informowania strony o skutkach uchybień terminowych w kontekście ustawy COVID-19, co uzasadniało uchylenie decyzji ZUS w postępowaniu administracyjnym.

Odmawiając umorzenia należności składkowych, ZUS działał zgodnie z prawem. W sytuacji braku przesłanek całkowitej nieściągalności oraz wyjątkowych okoliczności uniemożliwiających opłacenie składek, uzasadnienie oddalenia skargi kasacyjnej było zasadne.

Ustawa z 5 sierpnia 2025 r. o ustalaniu wysokości emerytur z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przyznanych w czerwcu w latach 2009–2019 oraz rent rodzinnych po ubezpieczonych, którym przyznano emerytury w czerwcu w latach 2009–2019, przewiduje ponowne obliczenie świadczeń emerytalno-rentowych ww. osób. Omawiana ustawa określa zasady ustalenia świadczeń emerytalno-rentowych osób urodzonych po 1948 r.

Skarga kasacyjna dotycząca prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od stycznia 2023 oddalona. Przyznanie świadczenia od maja 2023 uzasadnione wcześniejszym pobieraniem świadczenia rodzicielskiego do kwietnia 2023 zgodnie z art. 27 ust. 5 u.ś.r.