Obowiązek szczepień ochronnych wynikający z ustawy jest bezpośrednio wykonalny, a jego niewykonanie uzasadnia prowadzenie postępowania egzekucyjnego, niezależnie od braku indywidualnego kalendarza szczepień i zaświadczeń o przeciwwskazaniach.

Uzyskanie przez pracownika wiedzy o wypowiedzeniu umowy o pracę z innego źródła niż doręczenie pisma zawierającego oświadczenie pracodawcy rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania określonego w art. 264 § 1 k.p., nawet jeżeli w okresie stanu epidemii na podstawie art. 98 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z COVID-19 nie można uznać nieodebranego pisma za doręczone.

Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenia nienależnie pobrane na bazie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego podlegają zwrotowi, niezależnie od faktu przyznania analogicznych świadczeń w innym państwie członkowskim.

Nie jest dopuszczalne jednoczesne pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego oraz emerytalnego przyznanego za granicą, chyba że uprawniony złoży stosowne oświadczenie o rezygnacji z jednego ze świadczeń, zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r.

Opieka naprzemienna uprawnia każdego z rodziców do połowy świadczenia wychowawczego. Zarzuty skargi kasacyjnej wobec decyzji o częściowym zwrocie świadczenia były nieuzasadnione, zatem skarga kasacyjna została oddalona.

Działania tłumacza w ramach analizowanej umowy nosiły znamiona wykonywania zlecenia, a nie dzieła, zatem tłumacz podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu według przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Zawieszenie postępowania administracyjnego na wniosek strony, zgodnie z art. 98 § 1 k.p.a., jest dopuszczalne, o ile nie zagraża interesowi społecznemu; organ oceniał uznaniowo brak zagrożenia interesu społecznego w okresie pandemii COVID-19.

Posiadanie udziałów w jednoosobowej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością należy traktować jako prowadzenie działalności gospodarczej, co wyklucza możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.

Zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego osobom innym niż małżonek, wymaga, aby małżonek osoby wymagającej opieki legitymował się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności nie przysługuje, gdy zakres faktycznie sprawowanej opieki ogranicza się do czynności, które przy odpowiedniej organizacji dnia nie uniemożliwiają podjęcia aktywności zawodowej w określonym wymiarze i warunkach, a osoba wymagająca opieki

NSA podtrzymuje, że postępowanie o dodatek węglowy wymaga wszechstronnej weryfikacji stanu faktycznego, z uwzględnieniem rzeczywistego źródła ciepła, a nie wyłącznie danych w CEEB na dzień 11 sierpnia 2022 r., co ma zagwarantować przyznanie dodatku osobom faktycznie spełniającym ustawowe wymagania.

Skarga kasacyjna dotycząca przyznania dodatku węglowego została oddalona, gdyż wnioskodawczyni nie spełniła ustawowego wymogu faktycznego stałego zamieszkiwania pod adresem wniosku, a na lokal już przyznano dodatki innym osobom.

Dla uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego związanego z rezygnacją z zatrudnienia, opiekun musi wykazać istnienie związku przyczynowego między niemożnością podjęcia pracy a koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą niepełnosprawną; organizacyjne trudności nie są równoznaczne z całkowitym ograniczeniem możliwości pracy.

W przypadku składek na ubezpieczenia społeczne finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami, odmowa wszczęcia postępowania o umorzenie tych należności przez organ rentowy ZUS jest prawidłowa i znajduje oparcie w art. 30 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Warunkiem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego opiekunowi osoby pozostającej w związku małżeńskim jest, aby współmałżonek osoby wymagającej opieki legitymował się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Stwierdzenie częściowej niekonstytucyjności przepisu wyłączającego opiekunów osób niepełnosprawnych z kręgu uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z pobieraniem renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy nie eliminuje konieczności wyboru jednego ze świadczeń poprzez zawieszenie prawa do renty.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdy zakres opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny nie wyklucza możliwości podjęcia pracy zarobkowej, a jedynie wymaga odpowiedniej organizacji codziennych obowiązków.