Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest uprawniony do kwestionowania ani obniżania zadeklarowanej przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, jeżeli mieści się ona w granicach określonych ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, a ubezpieczony prowadzi działalność od dłuższego czasu, uzyskuje z niej

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje wyłącznie w przypadku, gdy zakres opieki nad osobą niepełnosprawną wyklucza możliwość podjęcia jakiejkolwiek pracy zarobkowej. Brak bezpośredniego związku przyczynowego między rezygnacją z pracy a opieką nad rodzicem wyklucza przyznanie świadczenia.

Zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej udzielone zgodnie z przepisami sprzed ich nowelizacji, gdy wniosek złożono przed zmianą prawa, pozostaje zgodne z prawem. Procedura administracyjna prawidłowo uwzględnia zmiany lokalizacji wynikające z nadania numeracji, a opinia samorządu aptekarskiego nie wstrzymuje postępowania.

Opieka naprzemienna nad dziećmi może być orzeczona wyłącznie przez sąd powszechny i musi być oparta na formalnym stwierdzeniu wspólnego cyklicznego zamieszkiwania u obu rodziców. Brak takiego orzeczenia wyklucza przyznanie podzielonego świadczenia wychowawczego.

Działania polegające na przekazywaniu informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki są wyłączone spod zakazu reklamy aptek na podstawie art. 94a ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne, gdy nie zawierają elementów mających na celu zwiększenie obrotów apteki.

1. Kryterium „służby na rzecz totalitarnego państwa" określone w art. 13b ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji należy interpretować z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w tym zarówno przynależności instytucjonalnej do formacji wymienionych w tym przepisie, jak i indywidualnego przebiegu służby; pełnienie służby w tych jednostkach stwarza

Nie jest możliwe jednoczesne przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego oraz specjalnego zasiłku opiekuńczego z uwagi na konieczność wyboru jednego świadczenia w przypadku zbiegu uprawnień. Warunkiem otrzymania nowego świadczenia jest rezygnacja z wcześniej przyznanego specjalnego zasiłku opiekuńczego.

1. Zastosowanie art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych wymaga ustalenia, że pracodawca jest rzeczywistym beneficjentem pracy świadczonej przez pracownika na podstawie umowy zlecenia zawartej z osobą trzecią, co oznacza konieczność wykazania, że praca ta przekłada się bezpośrednio na wymierne korzyści pracodawcy. Same powiązania kapitałowe, osobowe lub

1. Organ rentowy jest uprawniony do weryfikacji podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zadeklarowanej przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą, gdy w początkowym okresie tej działalności zadeklarowana podstawa nie ma odzwierciedlenia w przychodach i wskazuje na instrumentalne włączenie się do systemu ubezpieczeń społecznych w celu uzyskania nieadekwatnie wysokich świadczeń

1. Przepis art. 15c ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, ograniczający wysokość emerytury policyjnej do poziomu przeciętnej emerytury wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, nie może kształtować sytuacji prawnej funkcjonariusza, który prawo do emerytury policyjnej nabył wyłącznie z tytułu służby nieobjętej dyspozycją art. 13b tej ustawy

Osoba uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy musi zrezygnować z tej renty, aby uzyskać świadczenie pielęgnacyjne, mimo wyroku TK usuwającego w tym zakresie negatywną przesłankę przyznania świadczenia.

NSA uchyla wyrok i decyzje, podkreślając konieczność uwzględnienia przyznania M.G. specjalnego zasiłku opiekuńczego w ocenie przesłanki związku opieki z rezygnacją z pracy przy rozpatrywaniu wniosku o świadczenie pielęgnacyjne.

W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku dla opiekuna, jedno z tych świadczeń, wybrane przez osobę, może być przyznane dopiero po definitywnej rezygnacji z drugiego świadczenia. Uchwała decyzji przyznającej zasiłek dla opiekuna jest warunkiem wyeliminowania przeszkody prawnej.

Uprawnienie do świadczenia pielęgnacyjnego wymaga istnienia obowiązku alimentacyjnego względem osoby niepełnosprawnej, co wyklucza wujów lub ciotki opiekujące się siostrzeńcami, gdy są inni krewni zobowiązani. Ocena okoliczności faktycznych oraz ścisła wykładnia przepisów wykluczała przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego skarżącemu.

Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że bez wątpienia występuje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy sprawowaną opieką przez skarżącą E.L. nad jej niepełnosprawnym mężem a brakiem możliwości podjęcia zatrudnienia, uzasadniając tym samym prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z art. 17 ust. 1 u.ś.r. konieczne jest, aby rezygnacja z zatrudnienia pozostawała w bezpośrednim związku z opieką nad osobą niepełnosprawną; wcześniejsza nieaktywność zawodowa nie wyklucza przyznania świadczenia.

Zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego (art. 16 ust. 6 u.ś.r.), co uzasadnia uchylenie decyzji przyznającej zasiłek pielęgnacyjny w razie zbiegu praw do obu świadczeń od momentu przyznania dodatku.

Uchwała Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 17 stycznia 2020 r., odwołująca A.L. ze stanowiska, naruszała prawo z uwagi na brak podstawy prawnej do trybu obiegowego oraz nieprzedstawienie uzasadnienia. NSA stwierdził jej niezgodność z prawem.

Wspólnik jednoosobowej spółki z o.o., wpisany do KRS, podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu bez względu na faktyczne prowadzenie działalności. Wpis do KRS sam w sobie uzasadnia obowiązek ubezpieczenia.