Zmiana nazwy apteki na "Apteka S." stanowiłaby niedozwoloną reklamę w rozumieniu art. 94a ust. 1 u.p.f., naruszając zasady konkurencji i wprowadzając klientów w błąd, co uzasadnia odmowę zmiany zezwolenia.

Umowa o przeprowadzenie wykładów na studiach podyplomowych, jako niemająca charakteru dzieła z góry określonego rezultatu, lecz zobowiązanie do starannego działania, kwalifikuje się jako umowa o świadczenie usług, co wiąże się z obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego na zasadach wskazanych w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Umowy dotyczące przeprowadzenia wykładów, nawet jeśli miały charakter niestandardowy i obejmowały elementy twórcze, uznaje się za umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło, gdyż nie przewidują one osiągnięcia z góry określonego rezultatu, a w konsekwencji osoby je wykonujące podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie przepisów dotyczących zlecenia.

Umowa o świadczenie usług, której przedmiotem jest prowadzenie wykładów, w tym nawet o charakterze autorskim, podlega przepisom o zleceniu, a nie o dziele, gdy wykład nie prowadzi do powstania z góry określonego, indywidualnego dzieła obiektywnie ocenianego według kryteriów charakterystycznych dla umowy o dzieło.

Umowa o przygotowanie i wygłoszenie wykładu, nawet jeśli wykład ma charakter indywidualny i twórczy, kwalifikuje się jako umowa o świadczenie usług, podlegająca przepisom o zleceniu, a nie jako umowa o dzieło, jeśli celem umowy jest staranne działanie, a nie osiągnięcie z góry określonego rezultatu.

Umowy o przeprowadzenie zajęć edukacyjnych, nawet jeśli obejmują przygotowanie autorskich materiałów, nie stanowią umów o dzieło, lecz umowy o świadczenie usług, co uzasadnia podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Przygotowanie i wygłoszenie wykładu, nawet o indywidualnym charakterze, nie stanowi dzieła w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, a jest umową o świadczenie usług, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego wykonawcy na podstawie zasady staranności działania, a nie osiągania rezultatu.

Mechanizm obniżający wysokość świadczenia emerytalno-rentowego funkcjonariusza służb mundurowych do poziomu przeciętnej emerytury i renty wypłacanej z FUS (art. 15c ust. 3 i art. 22a ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej) narusza zasadę równości, prawo własności i prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji RP), szczególnie gdy obniżka dotyczy

Umowy o świadczenie wykładów, skutkujące obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, nie stanowią umów o dzieło, gdyż nie przewidują osiągnięcia konkretnego rezultatu, lecz opisują proces edukacyjny bez odpowiedzialności za efekt końcowy zdefiniowany w art. 627 k.c.

Umowa o świadczenie usług polegająca na prowadzeniu wykładów i szkoleń, przy standardowym przekazie treści, nie spełnia przesłanek umowy o dzieło, przez co objęta jest obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) u.ś.o.z.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobie (np. dziecku) sprawującej opiekę nad niepełnosprawnym rodzicem pozostającym w związku małżeńskim, jeśli współmałżonek tego rodzica nie posiada orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności, co ma na celu zapewnienie obiektywizmu i równości w przyznawaniu świadczeń socjalnych.

Przygotowanie i przeprowadzenie wykładów jako umowy o świadczenie usług nie spełniają wymogów umowy o dzieło, co przesądza o podleganiu obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Umowy o świadczenie wykładów, których przedmiotem jest przekazanie wiedzy, stanowią umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.

Umowy o przygotowanie i przeprowadzenie wykładów nie stanowią umowy o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c., a zatem świadczący je uczestnik podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Umowy o prowadzenie wykładów, które nie spełniają kryteriów twórczego dzieła, należy kwalifikować jako umowy o świadczenie usług, podlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie ustawy o świadczeniach.

Przeprowadzenie wykładów w ramach umowy, uznane za umowę o świadczenie usług, podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, jako że nie stanowi ono indywidualnego dzieła o charakterze twórczym.

Umowy o świadczenie wykładów edukacyjnych, nawet przy własnym opracowaniu, nie mogą być kwalifikowane jako umowy o dzieło, jeżeli nie mają z góry oznaczonego i pewnego rezultatu, stanowiącego indywidualne dzieło twórcze. Podstawą do podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jest art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) uśoz, dotyczący umów o świadczenie usług.

Preparacje wykładów edukacyjnych, nawet znaczącej wiedzy, nie spełniające kryteriów twórczego, indywidualnego dzieła naukowego, klasyfikowane są jako umowy o świadczenie usług i podlegają obowiązkowi ubezpieczeniowemu.

Umowy cywilnoprawne dotyczące przeprowadzenia wykładów, mające charakter edukacyjny, zasadniczo nie stanowią umów o dzieło, ale umowy o świadczenie usług ze względu na brak określonego rezultatu, co pociąga za sobą obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania tych umów.

Podczas kwalifikowania umów cywilnoprawnych rozstrzygające znaczenie ma ich rzeczywisty przedmiot i sposób ich wykonywania, a nie tylko nazwa umowy czy jej stylistyka. Umowy o świadczenie usług podlegają kwalifikacji jako staranne działanie, a nie rezultat. W kontekście ubezpieczeń zdrowotnych kluczowe jest określenie, czy zawarte umowy noszą cechy pracy w rozumieniu przepisów o świadczeniu usług,

Umowa o przygotowanie i wygłoszenie wykładu stanowi umowę o świadczenie usług, podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e u.ś.o.z., jeśli nie wykazuje znamion twórczego, indywidualnego dzieła.

Umowa dotyczy świadczenia usług, a nie dzieła; skarżący podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Skarga kasacyjna oddalona.

W postępowaniu z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie obowiązuje prekluzja dowodowa, a ubezpieczony może także w postępowaniu sądowym powoływać się na nowe okoliczności oraz dowody uzasadniające ponowne ustalenie prawa do świadczenia lub jego wysokości. Sąd rozpoznający takie odwołanie ma obowiązek

Umowy o prowadzenie wykładów zawarte między stowarzyszeniem a wykładowcą, z uwagi na brak obiektywnie określonego rezultatu, należy kwalifikować jako umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu. Osoby wykonujące pracę na podstawie takich umów podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego (art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e u.ś.o.z.).