NSA oddalił skargę kasacyjną Prezesa ZUS, wskazując, że wznowienie postępowania w sprawie przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku było nieuzasadnione, gdyż nowe okoliczności nie istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej.

Świadczenie pielęgnacyjne nie może być przyznane od miesiąca złożenia wniosku, jeśli w tym okresie strona ma przysługuje specjalny zasiłek opiekuńczy. Możliwość przyznania takich świadczeń istnieje wyłącznie po wygaśnięciu poprzednich uprawnień.

Brak spełnienia przesłanek określonych w art. 83 ustawy o FUS, w tym braku niezbędnych środków utrzymania oraz szczególnych okoliczności, uniemożliwia przyznanie renty rodzinnej w drodze wyjątku.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż opieka nad osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną z powodu zaburzeń psychicznych, w szczególności z tendencjami autoagresywnymi i agresywnymi, uniemożliwia sprawcy opieki podjęcie jakiegokolwiek zatrudnienia, co uzasadnia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Umowy o przygotowanie zajęć dydaktycznych i związane z nimi czynności należy kwalifikować jako umowy o świadczenie usług, podlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, a nie jako umowy o dzieło.

Umowy cywilnoprawne o charakterze edukacyjnym realizowane przez ubezpieczonych, nie spełniające wymogów dzieła, a zawierające czynności dydaktyczne, podlegają kwalifikacji jako umowy o świadczenie usług, wobec czego ubezpieczeni podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Weryfikacja głównego źródła ciepła gospodarstwa domowego nie może opierać się wyłącznie na wpisach w centralnej ewidencji, gdy zaistnieją sprzeczności z rzeczywistym stanem faktycznym, wymagających dodatkowej weryfikacji.

Skarżący nie wykazał istnienia związku przyczynowo-skutkowego wymagającego rezygnacji z zatrudnienia w celu opieki nad matką, co wyklucza prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 u.ś.r. nie może być uzależnione od faktu posiadania rodzeństwa zobowiązanego do alimentacji. Istotne jest, by spełnione były ustawowe warunki, w tym związek opieki z niemożnością podjęcia zatrudnienia przez wnioskującego.

Świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane, jeśli opieka nad osobą niepełnosprawną uniemożliwia podjęcie pracy, niezależnie od rezygnacji z zatrudnienia przed małżeństwem.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeśli zakres opieki nad osobą niepełnosprawną nie uniemożliwia podjęcia zatrudnienia; zasadnicze ustalenia faktyczne nie wykazały zbieżności opieki z rezygnacją z pracy.

Osobie posiadającej ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, chcącej pobierać świadczenie pielęgnacyjne, nie przysługuje takie świadczenie, o ile nie dokona zawieszenia pobierania renty, zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz z uwzględnieniem wyroku TK sygn. SK 2/17.

Artykuł 194j ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, regulujący przeliczenie emerytury kobiet urodzonych w 1953 r., których wniosek o emeryturę powszechną złożony został przed dniem 1 stycznia 2013 r., nie nakłada obowiązku stosowania do przeliczenia wskaźników aktualnych na datę wydania wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 20/16 ani na inny

Artykuł 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy nie może być zastosowany do renty inwalidzkiej funkcjonariusza, który prawo do tego świadczenia nabył z tytułu służby mundurowej pełnionej po dniu 31 lipca 1990 r., niemającej charakteru służby na rzecz totalitarnego państwa w rozumieniu art. 13b tej ustawy. Artykuł 15c ust. 3 tej ustawy, ograniczający wysokość emerytury

Artykuł 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa należy wykładać prokonstytucyjnie w ten sposób, że pojęcie „wykonywania pracy zarobkowej” obejmuje wyłącznie aktywność o względnie stałym lub regularnym charakterze, nie zaś jednorazową i incydentalną działalność ubezpieczonego. Sporadyczna, epizodyczna aktywność

Umowa zlecenia zawarta w trakcie trwającej długotrwałej niezdolności do pracy zleceniobiorcy w zaawansowanym wieku, niewykonywana faktycznie i zawarta wyłącznie w celu uzyskania tytułu do wyższych świadczeń zasiłkowych, jest czynnością pozorną w rozumieniu art. 83 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny i jako taka nie stanowi tytułu do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi

Osoba mająca prawo do emerytury może ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne, jeżeli to świadczenie jest korzystniejsze, pod warunkiem zawieszenia emerytury. Interpretacja powinna uwzględniać prokonstytucyjną wykładnię zapewniającą równość wobec prawa oraz sprawiedliwość społeczną.

Czasowa niezdolność do pracy osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym wynikająca z macierzyństwa lub choroby, nie powoduje ustania tej działalności ani wyłączenia z obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym w rozumieniu art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Decydujący dla oceny ciągłości działalności jest zamiar jej prowadzenia

Oceniając związek przyczynowy między rezygnacją z pracy a koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, należy uwzględnić obecne okoliczności uniemożliwiające zatrudnienie, pomijając wcześniejszą rezygnację. Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, gdy opieka nad osobą niepełnosprawną obiektywnie wyklucza możliwość podjęcia pracy.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego nie powinno być wykluczone przez pobieranie specjalnego zasiłku opiekuńczego, jeśli wnioskodawca deklaruje gotowość zawieszenia zasiłku po przyznaniu świadczenia; organ winien umożliwić wybór. Uchybienie proceduralne w niewyjaśnieniu pełnego stanu faktycznego wymaga uchylenia decyzji.

Terytorialna służba wojskowa, z racji swojego charakteru, nie stanowi zatrudnienia ani innej pracy zarobkowej, co umożliwia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego osobie ją pełniącej.

Umorzenie należności alimentacyjnych w ramach uznania administracyjnego wymaga szczególnych okoliczności; jego odmowa, przy spełnieniu odpowiednich przesłanek proceduralnych i meritum, jest zgodna z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w postępowaniu dotyczącym umorzenia postępowania administracyjnego, sąd kontroluje wyłącznie legalność decyzji o umorzeniu, a nie prawidłowość podstawy prawnej zawieszenia postępowania.

W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego, organ winien umożliwić wybór świadczenia, przyznając je od momentu ustania wcześniejszej decyzji. Zatem, skarżącej przysługuje świadczenie pielęgnacyjne od wygaśnięcia decyzji przyznającej zasiłek opiekuńczy.