Dla stwierdzenia, że nieruchomość nie podlegała komunalizacji z mocy prawa, wymagane jest wykazanie, że przedsiębiorstwo państwowe legitymuje się dokumentami potwierdzającymi ustanowienie prawa zarządu lub użytkowania.

Decyzja administracyjna o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku przekroczenia 24 punktów karnych ma charakter związany i musi być wydana na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy zmieniającej z 2015 r., dopóki nie zostaną wdrożone techniczne rozwiązania umożliwiające centralną ewidencję wykroczeń prowadzących do takiej decyzji.

Radny, będący członkiem zarządu spółki świadczącej usługi dla powiatu i uzyskującej z tego tytułu wynagrodzenie z budżetu powiatu, narusza zakaz zarządzania działalnością gospodarczą z wykorzystaniem mienia powiatu, prowadząc do wygaśnięcia jego mandatu z powodu konfliktu interesów. Teza od Redakcji

Odpowiedzialność administracyjna przewoźnika za brak odpowiedniego oznakowania pojazdu podczas transportu odpadów ma charakter obiektywny, a przedsiębiorca odpowiada za takie zaniedbanie niezależnie od okoliczności, które doprowadziły do jego powstania.

Przesłanki zwolnienia z kary pieniężnej nałożonej na podstawie ustawy SENT muszą być interpretowane w kontekście wyjątkowości zastosowania, uwzględniając cele ustawy oraz zasadę proporcjonalności. Kary mają charakter prewencyjny i odstąpienie od ich nałożenia wymaga wykazania wyraźnych okoliczności uzasadniających taki krok, związanych z ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym.

Opóźnienia funduszu inwestycyjnego zamkniętego w wykupie certyfikatów inwestycyjnych, wynikające z postanowień statutu funduszu i przepisów ustawy, nie uzasadniają odstąpienia od umowy ich nabycia na podstawie art. 491 k.c., gdyż stosunek uczestnictwa w funduszu nie podlega reżimowi umowy wzajemnej w rozumieniu art. 487 § 2 k.c.

Okoliczność podniesiona w postępowaniu w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego, że wcześniejszy znak towarowy w stosunku do znaku zgłoszonego ma słabo odróżniający charakter, nie wyklucza ryzyka konfuzji, tzn. wprowadzenia odbiorców w błąd na podstawie art. 132(1) ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2017 r. poz. 776 ze zm.), w szczególności