Wobec stanu zagrożenia epidemicznego bieg terminów procesowych na podstawie ustawy COVID uległ zawieszeniu, co skutkuje uznaniem, że wniesienie odwołania przez Spółkę w dniu 3 kwietnia 2020 r. nie nastąpiło z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie wyroku administracyjnego musi być na tyle precyzyjne, aby umożliwiało kontrolę instancyjną; uchybienia w sporządzeniu uzasadnienia skutkują uchyleniem wyroku Sąd I instancji.

Ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w sytuacji uprawdopodobnienia przez podatnika niewspółmierności zaliczek wobec podatku należnego jest zasadne. Podatnik wykazał pracę na statku eksploatowanym przez japońskie przedsiębiorstwo, co przesądzało o braku podstaw do poboru wysokich zaliczek.

Kary umowne za nieterminowe wykonanie napraw nie są objęte wyłączeniem z kosztów uzyskania przychodów z art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., gdyż nie stanowią wad dostarczonych towarów lub usług ani zwłoki w ich usunięciu, lecz dotyczą opóźnienia w realizacji zobowiązań.

Dla skorzystania z zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. kluczowe jest nie tylko poniesienie kosztów kwalifikowanych, ale także wpisanie środków trwałych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Wykładnia przeciwna, uchylająca te warunki, jest nieprawidłowa.

Prawidłowa realizacja prawa do odliczenia podatku VAT wymaga wykazania należytej staranności, jednak organy podatkowe muszą wskazać konkretne zaniedbania podatnika w tym zakresie. W przypadku braku obiektywnych przesłanek wskazujących na świadome uczestnictwo w oszustwie, prawo do odliczenia nie może być ograniczane.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż brak dowodów na czynności mogące wskazywać na świadomość K.K. o oszustwie podatkowym, brak podstaw do uznania odliczeń VAT za nieuprawnione. Skarga kasacyjna organu podatkowego oddalona z przyczyn formalnoprawnych, uwzględniając prawidłowość postępowania procesowego sądu instancyjnego.

Nielegalne jest instrumentalne wykorzystanie postępowania karno-skarbowego w celu zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Skutkiem jest wygaśnięcie zobowiązań podatkowych z uwagi na przedawnienie, co uzasadnia uchylenie decyzji podatkowej.

Organy podatkowe są zobowiązane do przedstawienia pełnego i merytorycznego uzasadnienia przy wydawaniu interpretacji podatkowych, uwzględniając całokształt przedstawionych okoliczności faktycznych oraz specyfikę działalności podatnika, w tym sposób monitorowania użytkowania samochodów służbowych wyłącznie do celów gospodarczych.

W razie uchybienia przez organ podatkowy obowiązkowi przeanalizowania okoliczności w zakresie przesłanki egzoneracyjnej odpowiedzialności członka zarządu, sąd administracyjny może uchylić decyzję, kierując się uprzednią wykładnią prawa dokonaną przez instancję kasacyjną.

Instytucja zwrotu opłaty skarbowej, uregulowana w art. 9 ustawy o opłacie skarbowej, ma zastosowanie w sytuacji, gdy opłata była należna w momencie jej uiszczenia, lecz wskutek późniejszych okoliczności powstała podstawa do jej zwrotu.