W przypadkach bezskutecznej egzekucji z majątku osoby prawnej (klubu sportowego), byli członkowie zarządu tej osoby prawnej mogą być pociągnięci do solidarnej odpowiedzialności za jej zaległości podatkowe, jeżeli nie wykażą działań mających na celu uniknięcie niewypłacalności lub gdy nie zgłoszą wniosku o upadłość w odpowiednim czasie.
Interpretacja norm prawnych w zakresie podatku od nieruchomości musi odnosić się do właściwych przepisów dotyczących momentu powstania obowiązku podatkowego oraz przedmiotu opodatkowania, a nie do wprowadzenia budowli do ewidencji środków trwałych.
Zabezpieczenie majątku podatnika może być zastosowane przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, jeśli organ podatkowy uprawdopodobni istnienie obaw niewykonania zobowiązania, co jest działaniem zgodnym z art. 33 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przez organ podatkowy jest prawidłowe, jeśli zostało uprawdopodobnione istnienie uzasadnionej obawy niewykonania przez podatnika zobowiązań podatkowych, nawet jeśli zabezpieczenie to zostało zastosowane w trakcie kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
W sprawach dotyczących odliczenia podatku VAT na podstawie kwestionowanych faktur, organy podatkowe zobowiązane są do wnikliwego i kompletnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych dokumentowanych fakturami. Nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego oraz przedwczesne zakwestionowanie rzetelności faktur na podstawie niekompletnego materiału dowodowego nie może
W świetle art. 11 P.p.s.a., znajdująca potwierdzenie w prawomocnych wyrokach karnych i administracyjnych sprzedaż towarów nabytych w wyniku przestępstwa przywłaszczenia przez kontrahenta, nie wykazana w ewidencji podatkowej i nie ujęta w deklaracjach VAT, podlega opodatkowaniu jako dostawy towarów w ramach działalności gospodarczej podatnika, z podstawą opodatkowania określoną w art. 29a ust. 1 ustawy
Zastosowanie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego przed ostatecznym określeniem jego wysokości jest zgodne z prawem, gdy organ podatkowy uprawdopodobni 'uzasadnioną obawę' niewykonania przez podatnika zobowiązania podatkowego, nawet jeśli decyzja zabezpieczająca zostanie doręczona podatnikowi równocześnie z upoważnieniem do przeprowadzenia kontroli celno-skarbowej.
Prawo umożliwiające organowi podatkowemu zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci decyzji o zabezpieczeniu przyszłych zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej nie narusza prawa i pozwala na oparcie decyzji na uprawdopodobnieniu okoliczności świadczących o ryzyku niewywiązania się przez podatnika z
Nie stanowi przeszkody w zastosowaniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej fakt, że Skarb Państwa jest jedynym wierzycielem spółki. Przyjęcie, że członek zarządu zwolniony jest z obowiązku złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w sytuacji, gdy spółka zalega z płatnościami wyłącznie w odniesieniu do Skarbu Państwa, prowadziłoby do osłabienia funkcji gwarancyjnej odpowiedzialności osób trzecich.
Odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe spółki jest solidarna i dotyczy całego ich majątku, o ile egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Niezbędnym warunkiem stwierdzenia takiej odpowiedzialności jest wykazanie istnienia przesłanek pozytywnych ustanowionych przez odpowiednie przepisy, natomiast wykazanie którychkolwiek z przesłanek negatywnych wyklucza możliwość orzeczenia
Postanowienie wydane w trybie art. 165 § 2 w zw. z art. 108 § 2 Ordynacji podatkowej, wszczynające postępowanie o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej nie może być uznane za skutecznie doręczone podatnikowi w trybie art. 148 § 2 pkt 2 tej ustawy, jeżeli zostało ono skierowane do pracodawcy, u którego podatnik nie jest już zatrudniony, mimo jego odbioru przez tego byłego pracodawcę i niezwrócenia
Organy podatkowe, na wniosek podatnika, mogą ograniczyć pobór zaliczek na podatek dochodowy, jeśli podatnik uprawdopodobni, iż zaliczki obliczone zgodnie z zasadami określonymi w przepisach podatkowych będą niewspółmiernie wysokie w stosunku do przewidywanego podatku należnego w danym roku podatkowym. Podatnik powinien przedstawić niezbędne dowody uprawdopodobniające te okoliczności, a organ ma prawo