Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, uznał, że uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie nadpłaty PDOF było uzasadnione przez niewłaściwe odniesienie się organu do kwestii oprocentowania zwróconej kwoty.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, uznał, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało rzeczywisty cel ścigania przestępstw skarbowych, a nie wyłącznie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Odsetki płacone w związku z umową pożyczki zawartej uprzednio z podmiotem innym niż bank, której wierzytelność została przeniesiona na bank, nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku u źródła na podstawie art. 11 ust. 3 lit. d Konwencji polsko-fińskiej.

Wypłata zaliczek na poczet zysków komplementariuszom spółki komandytowej w trakcie roku podatkowego nie skutkuje obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przez spółkę, jako płatnika, z uwagi na brak ustawowej podstawy prawnej do takiego poboru przed zakończeniem roku podatkowego.

Roszczenie o odszkodowanie, które nie jest jeszcze pewne i nie zostało przyznane w chwili otwarcia spadku, nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn.

Podatnik składając wniosek w trybie art. 22 § 2a O.p. inicjuje postępowanie, w którym musi uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego za dany rok podatkowy.

Niepodniesienie zarzutu naruszenia art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej dotyczącej ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy, jako niezasadnej, z uwagi na brak przesłanek warunkujących takie ograniczenie.

Zgodnie z art. 22 ust. 6d i art. 19 u.p.d.o.f., koszty uzyskania przychodu oraz wysokość przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości są ściśle określone, a zapłata na rzecz poprzedniego właściciela roszczeń nie jest kosztem uzyskania przychodu ani kosztem odpłatnego zbycia.

Zwrot zwolnienia z podatku od nieruchomości, wynikającego z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie przyznaje selektywnej korzyści, a tym samym nie narusza art. 107 ust. 1 TFUE jako niedozwolona pomoc publiczna.