Decyzja organu podatkowego wyższego stopnia, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji bez wykazania konieczności całościowego lub znacznego postępowania dowodowego, narusza art. 233 § 2 O.p. i jest niezgodna z obowiązującym prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skuteczne doręczenie decyzji podatkowej pełnomocnikowi, działającemu na podstawie pełnomocnictwa obejmującego całe postępowanie, uzasadnia stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia odwołania. Skarga kasacyjna zostaje oddalona.

Grunty podlegające rekultywacji po działalności wydobywczej oraz budowle związane z tą działalnością podlegają opodatkowaniu jako związane z działalnością gospodarczą, niezależnie od zmian wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego definicji budowli.

Wydatki na nabycie udziałów dla celów pomniejszenia przychodu ze sprzedaży praw w spółce komandytowej są określone na podstawie wartości bilansowej spółki z o.o. z momentu jej przekształcenia w spółkę komandytową.

W sprawie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych z tytułu VAT od importu towarów, konieczne jest pełne zbadanie przesłanek do zastosowania przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę określonych w art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej. WSA musi ponownie rozpoznać skargę, uwzględniając wszystkie podniesione zarzuty.

Zwolnienie przewidziane w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych dla infrastruktury kolejowej nie stanowi formy selektywnej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, i tym samym nie wymaga notyfikacji jako pomoc państwa.

Koszt uzyskania przychodu ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej przekształconej z spółki z o.o. to wartość bilansowa spółki z o.o. z dnia ustania jej bytu. Nie umniejsza się przychodu o wartość wycofanej części wkładu.

W sytuacji, gdy faktura nie odzwierciedla rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, nie może ona stanowić podstawy do zaliczenia wydatków wynikających z niej do kosztów uzyskania przychodów. Brak rzetelności faktury wyłącza możliwość pomniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego, nieprowadzące do realizacji jego celów, nie powoduje zawieszenia przedawnienia podatkowego (art. 70 § 6 pkt 1 O.p.).

Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie ulega zawieszeniu bez skutecznego i odpowiedniego zawiadomienia podatnika o wszczęciu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe związane z danym zobowiązaniem podatkowym.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że grunty objęte rekultywacją po zakończeniu działalności wydobywczej są nadal związane z działalnością gospodarczą, co uzasadnia ich opodatkowanie najwyższą stawką podatku od nieruchomości.

Ulga inwestycyjna w podatku rolnym stanowi pomoc publiczną, której udzielenie na rzecz dużych przedsiębiorstw bez notyfikacji Komisji Europejskiej jest niedopuszczalne. Przepisy obowiązujące w momencie orzekania stosuje się dla oceny jej dopuszczalności, wykluczając wsteczne działanie prawa.

Sąd uznał, że organy podatkowe powinny weryfikować faktyczne zamierzenia podatnika w zakresie przypisania składników majątkowych do działalności gospodarczej, nawet jeśli podatnik formalnie deklaruje odmiennie.

Wydatki ponoszone przez podatnika związane z błędami systemowymi i ludzkimi, wynikające z ryzyka działalności gospodarczej, nie kwalifikują się do uznania za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Oddalenie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie przez Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza konieczność badania instrumentalności postępowania karnego skarbowego, w przypadku podejrzenia jego wszczęcia w celu przedłużenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z końcem roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności. Zawieszenie terminu na podstawie art. 15zzr ustawy COVID nie dotyczy zobowiązań podatkowych, a postępowanie po upływie terminu przedawnienia podlega umorzeniu.

Wypłata zysków wypracowanych przez spółkę jawną przed jej przekształceniem w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie stanowi przychodu z udziału w zyskach osób prawnych i nie podlega ponownemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.