Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach oraz postanowienie organu podatkowego, stwierdzając niewystarczające uzasadnienie decyzji o wyłączeniu dokumentów z akt ze względu na interes publiczny. Interes publiczny musi być wyraźnie określony i uzasadniony.

Skarga kasacyjna Spółki T. sp. z o.o., oparta na zarzutach błędnej oceny prawidłowości doręczenia decyzji o podatku, została oddalona, potwierdzając prawidłowość stanowiska, że odwołanie wniesiono po ustawowym terminie, nie wpływając na zachowanie strony.

Jeżeli uzyskana dotacja nie ma bezpośredniego wpływu na cenę sprzedaży towarów lub usług opodatkowanych podatkiem VAT, to nie zwiększa ona podstawy opodatkowania i nie podlega opodatkowaniu. Dotacja przeznaczona na pokrycie kosztów poniesionych w ramach inwestycji jest dotacją o charakterze zakupowym.

W przypadku braku zidentyfikowanego nabywcy w transakcjach nie można uznać dostawy za opodatkowaną. Ocena realiów transakcji wyklucza prawo do odliczenia VAT, mimo formalnych dowodów transakcji z zagranicznymi podmiotami.

Dotacja otrzymana przez skarżącą w ramach projektu nie stanowi zapłaty wpływającej na podstawę opodatkowania podatkiem VAT, gdyż brak bezpośredniego związku z konkretnymi usługami handlowymi.

Pełnomocnik ustanowiony przed organem pierwszej instancji nadal jest właściwym adresatem doręczeń decyzji, nawet po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia w tym samym postępowaniu, o ile pełnomocnictwo nie zostało skutecznie odwołane.

Dla oceny podobieństwa towarów w kontekście podatku VAT istotne jest uwzględnienie perspektywy przeciętnego konsumenta, przy czym towary pełniące te same funkcje powinny być traktowane jednolicie podatkowo. Organy muszą skrupulatnie badać pełny kontekst użytkowy, aby nie naruszać zasady neutralności podatkowej.

Wewnętrzne przemieszczenie towarów własnych z Niemiec do Polski przez podatnika nie uzasadnia opodatkowania VAT marża przy dostawach krajowych w Polsce, gdyż takie przemieszczenie wymaga rozliczenia na ogólnych zasadach VAT i wyklucza zastosowanie procedury marży, zgodnie z art. 120 ust. 4 i 10 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podwyższenie kapitału zakładowego poprzez wniesienie wkładu pieniężnego nie stanowi wynagrodzenia za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, lecz prawną formę dokapitalizowania spółki na zasadzie k.s.h.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego celem zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego stanowi nadużycie prawa, nie skutkujące wstrzymaniem terminu przedawnienia, co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej organu podatkowego.

Wypłata zaliczek na poczet zysku przez spółkę komandytowo-akcyjną na rzecz komplementariuszy nie skutkuje obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w trakcie roku podatkowego; obowiązek ten realizowany jest po zakończeniu roku podatkowego, zgodnie z art. 22 ust. 1a u.p.d.o.p.

Czasowa rejestracja pojazdu osobowego na terenie kraju w celu jego wywozu nie stanowi przeszkody do zwrotu podatku akcyzowego, jako że nie oznacza konsumpcji na terenie Polski.

Czasowa rejestracja samochodu w celu jego wywozu poza granicę kraju nie stanowi przeszkody do zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego nie przysługuje, gdy formalnie udokumentowana transakcja została ukształtowana przez podmioty powiązane w sposób sztuczny, w celu uzyskania nienależnej korzyści podatkowej, a jej realizacja nie odpowiada ekonomicznemu celowi działalności gospodarczej podatnika.

Decyzja o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych musi być oparta na dowodach wykazujących związek postępowania karno-skarbowego z niewykonaniem konkretnych zobowiązań podatkowych przez podatnika. Ogólnikowość śledztwa nie stanowi podstawy dla zawieszenia przedawnienia (art. 70 § 6 pkt 1 o.p.).

Zawiadomienie o bezskuteczności korekt deklaracji VAT, jako czynność materialno-techniczna, nie podlega zaskarżeniu w trybie zażalenia. Czynności materialno-techniczne, choć wpływają na sytuację podatników, nie są same w sobie rozstrzygnięciami administracyjnymi i stąd nie podlegają odrębnemu formalnemu trybowi zaskarżenia.

Działania jednostki samorządu terytorialnego w zakresie realizacji projektów infrastrukturalnych, które mają charakter zadań własnych i służą inter alia celom publicznym, nie mogą być w pełni uznane za działalność gospodarczą opodatkowaną VAT, co skutkuje ograniczeniem lub wyłączeniem prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Naczelny Sąd Administracyjny, uznając brak zasadności skargi kasacyjnej K. Sp. z o.o., potwierdził prawidłowość ustaleń organów podatkowych oraz Sądu I instancji w zakresie nierzetelności wystawionych faktur przez skarżącą spółkę, skutkując tym samym utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku oraz decyzji podatkowej.