Dotyczy ustalenia: - czy w przypadku fizycznej likwidacji odłączonych od środka trwałego (niezależnie od sposobu sfinansowania środka trwałego) części składowych i/lub peryferyjnych kosztem uzyskania przychodu jest strata w wysokości wartości tych części ustalonej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych bez względu na to czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od tego środka trwałego

Dotyczy ustalenia, czy: - przeprowadzenie połączenia, polegającego na przeniesieniu całego majątku Spółki Przejmowanej na Wnioskodawcę, będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy jako Spółki Przejmującej; - przeprowadzenie połączenia, polegającego na przeniesieniu całego majątku Spółki Przejmowanej na Wnioskodawcę, będzie

Dotyczy ustalenia, czy: - przystąpienie Fundacji do Funduszu nie będzie stanowiło przejawu działalności niedozwolonej, tj. nie będzie stanowiło działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres wskazany przez UFR, a tym samym przychody Fundacji z tytułu Inwestycji kapitałowych prowadzonych przez Fundusz będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych

1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym prowadzone przez nią prace związane z tworzeniem i wprowadzaniem na rynek wyrobów na podstawie nowych lub modyfikowanych receptur oraz optymalizacji procesów technologiczno-produkcyjnych stanowią prace o charakterze rozwojowym i tym samym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, w brzmieniu

Czy Spółka postąpiła prawidłowo ujmując dopłaty bezpośrednie z (…) do podatkowych przychodów operacyjnych i jednocześnie skorzystała ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 36a ustawy o podatku odchodowym od osób prawnych oraz czy może postąpić analogicznie do dopłat końcowych, które zostaną wypłacone w 2024 roku.

Dotyczy ustalenia, czy: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że przystąpienie Fundacji do Spółki nie będzie stanowiło przejawu działalności niedozwolonej, tj. nie będzie stanowiło działalności gospodarczej fundacji rodzinnej wykraczającej poza zakres wskazany przez UFR, a tym samym przychody Fundacji z tytułu Inwestycji kapitałowych prowadzonych przez Spółkę będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania

Dotyczy ustalenia: - czy Spółka zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi działalność rolniczą na wydzierżawionym gruncie; - czy będzie miał zastosowanie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej i tym samym nie podlega opodatkowaniem podatkiem dochodowym od

Uznanie Projektu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz rozpoznanie przychodu z tytułu wniesienia aportu.

Czy uzyskane przez Fundację dochody ze zbycia Udziałów, korzystać będą ze zwolnienia przewidzianego w art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT, a co za tym idzie stawka, o której mowa w art. 24r ust. 1 ww. ustawy nie znajdzie w tym przypadku zastosowania.

Dotyczy ustalenia, czy: - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_1 stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 może zostać zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 podlega uwzględnieniu

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace dot. projektu „(…)” stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z Ulgi B+R? 2. Jeżeli tak, to czy spółka ma prawo do rozliczenia kosztów wynagrodzeń wszystkich pracowników zespołu projektowego jako kosztu kwalifikowanego o którym

Opodatkowanie Fundacji Rodzinnej (zbycie ogółu praw i obowiązków komplementariusza i komandytariusza).

Zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop po dokonaniu płatności na rzecz zagranicznego kontrahenta, zwrotu nadpłaty podatku oraz formy certyfikatów rezydencji podatkowej spełniających wymogi przewidziane w art. 26 ust. 1 ww. ustawy

Dotyczy ustalenia, czy wypłata wynagrodzenia przez Wnioskodawcę w sposób opisany w opisie stanu faktycznego, w związku z umorzeniem udziałów za wynagrodzeniem (dokonanym w trybie art. 199 kodeksu spółek handlowych), na rzecz Spółki występującej, której faktyczna wypłata następuje w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, stanowiąca wykonanie zobowiązania powstałego i zaksięgowanego przez

Ustalenie czy kwota odszkodowania wypłaconego przez Towarzystwo Ubezpieczeniowe będzie stanowić przychód podatkowy oraz czy kwota netto faktury wystawionej na Spółkę przez serwis ASO (lub kwota netto powiększona o 50% VAT) będzie stanowiła koszt podatkowy Spółki.

Czy w związku z konfuzją wzajemnych zobowiązań i należności istniejących między Spółką Przejmującą i Spółką Przejmowaną, do której dojdzie w momencie połączenia Spółek, po stronie Spółki Przejmującej lub po stronie Spółki Przejmowanej dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie Ustawy CIT?

Czy opisane w niniejszym wniosku połączenie transgraniczne Wnioskodawcy (spółki przejmowanej) z Udziałowcem (spółką przejmującą), dokonane w okolicznościach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, spowoduje powstanie dochodu z niezrealizowanych zysków na podstawie art. 24f ust. 1 w zw. z ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT (tzw. exit tax).

Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, umowy polsko-węgierskiej, umowy polsko-cypryjskiej, umowy polsko-maltańskiej, umowy polsko-słowackiej.

Czy spółka X Sp. z o.o. może podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek będąc komplementariuszem spółki XY Spółka z o. o. Sp.k., o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwagi na to, że fakt bycia komplementariuszem spółki XY Sp. z o.o. Sp.k. nie daje spółce X Sp. z o.o. prawa do otrzymywania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji

Uznanie sprzedanej części przedsiębiorstwa Spółki za ZCP i możliwości zastosowania przepisów ustawy o CIT właściwych dla nabycia ZCP (w szczególności art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a, art. 16g ust. 2 i ust. 10 ustawy o CIT)

W zakresie poboru podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, umowy polsko-węgierskiej, umowy polsko-cypryjskiej, umowy polsko-maltańskiej, umowy polsko-słowackiej.

Wniosek ORD-IN o wydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy działalności badawczo-rozwojowej i kosztów kwalifikowanych

Dotyczy ustalenia, czy wydatki związane z produkcją programów, w tym wydatki wskazane w stanie faktycznym, stanowią na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych bezpośrednie koszty uzyskania przychodów, które powinny być rozliczane przez Spółkę proporcjonalnie do osiąganych sukcesywnie przychodów.

Czy na skutek połączenia po stronie spółki przejmującej powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, Czy na skutek połączenia po stronie spółki przejmującej powstanie przychód jeżeli wartość emisyjna udziałów wydanych Wspólnikowi będzie odpowiadała wartości rynkowej majątku Spółki przejmowanej ustalonej na dzień poprzedzający dzień