Interpretacja indywidualna z dnia 19.01.2017, sygn. 1061-IPTPP1.4512.545.2016.3.MW, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPP1.4512.545.2016.3.MW
zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2016 r. (data wpływu 20 października 2016r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 listopada 2016r. (data wpływu 16 listopada 2016r.) oraz z dnia 9 stycznia 2017r. (data wpływu 16 stycznia 2017r.), o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 20 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Wniosek został uzupełniony w dniu 16 listopada 2016r. oraz 16 stycznia 2017r. w zakresie doprecyzowania opisu zdarzenia przyszłego.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)
Przedmiotem egzekucji jest nieruchomość stanowiąca własność dłużnika . Sp. z o.o., ul. ., ., objęta księgą wieczystą o numerze .
Obecnie firma . Sp. z o.o. nie prowadzi działalności gospodarczej. Do roku 2011 były składane deklaracje dotyczące podatku VAT. W Urzędzie Skarbowym . firma . Sp. z o.o. nadal figuruje jako podatnik podatku VAT.
Dłużnik zakupił ww. nieruchomość w roku 2009 i 2010 jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa od Syndyka Masy Upadłości . p. .. Sprzedaż ta była zwolniona z podatku VAT z mocy prawa (jako zorganizowana część przedsiębiorstwa). Dłużnikowi nie przysługiwało w stosunku do ww. nieruchomości prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Dłużnik ponosił niewielkie nakłady (wydatki) na ulepszenie ww. nieruchomości w latach 2010 i 2011 utwardzenie placu. Wydatki poniesione przez dłużnika były niższe niż 30% wartości początkowej nieruchomości. Budynki i ich części nie były ulepszane przez dłużnika. Budynki i ich części nie zostały pierwszy raz zasiedlone w rozumieniu ustawy o podatku VAT. Nieruchomość będąca przedmiotem egzekucji nie była nigdy wynajmowana przez dłużnika. Pod adresem ul. ., gdzie zlokalizowana jest ww. nieruchomość, dłużnik prowadził działalność gospodarczą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
