Interpretacja indywidualna z dnia 27.06.2016, sygn. IBPB-1-2/4510-477/16/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-2/4510-477/16/BG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), po ponownym rozpatrzeniu, w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 3509/13 wniosku z 24 września 2012 r. (data złożenia do tut. Biura 25 września 2012 r.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przychodem Spółki z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu będzie wartość nominalna udziałów w tej Spółce jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2012 r. złożono do tut. Biura wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przychodem Spółki z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu będzie wartość nominalna udziałów w tej Spółce.

W dniu 27 grudnia 2012 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Znak: IBPBI/2/423-1220/12/BG, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Interpretacja została skutecznie doręczona 2 stycznia 2013 r. Pismem z 15 stycznia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 17 stycznia 2013 r.), wniesiono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które udzielono odpowiedzi pismem z 14 lutego 2013 r. Znak: IBPBI/2/4232-4/13/BG, odmawiając zmiany ww. interpretacji. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia została skutecznie doręczona 18 lutego 2013 r. Pismem z 15 marca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 20 marca 2013 r.) wniesiono skargę na ww. interpretację indywidualną. Pismem z 19 kwietnia 2013 r. Znak: IBPBI/2/4240-30/13/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją, wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 20 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 583/13 oddalił skargę. Od ww. wyroku Spółka wniosła skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 3 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3509/13 uchylił zaskarżony wyrok w całości oraz uchylił interpretację indywidualną. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 lutego 2016 r. wraz z aktami sprawy wpłynął do tut. Biura 19 maja 2016 r.