Interpretacja indywidualna z dnia 16.12.2015, sygn. ITPP2/4512-955/15/EB, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/4512-955/15/EB
Brak obowiązku naliczenia podatku przy sprzedaży lokalu mieszkalnego w drodze licytacji w postępowaniu egzekucyjnym
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2015 r. (data wpływu 5 października 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania sprzedaży licytacyjnej lokalu mieszkalnego (Km /11) jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 5 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania sprzedaży licytacyjnej lokalu mieszkalnego (Km ...).
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.
Komornik Sądowy prowadzi postępowanie egzekucyjne z nieruchomości dłużnika Pani J. M. Przedmiotem egzekucji jest lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość, położony w miejscowości P., przy ul. M. nr , lokal posiada urządzoną księgę wieczystą. Powierzchnia użytkowa mieszkania wynosi 40,83 m. Lokal stanowi własność dłużnika J. M., który jak wynika z informacji zawartej w dziale II księgi wieczystej przedmiotowej nieruchomości dłużnik nabył na podstawie umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu mieszkalnego i przeniesienia jego własności (akt notarialny z dnia 9 czerwca 2008 r.). Według informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej dłużnik prowadził jednoosobową działalność gospodarczą ... z siedzibą w miejscowości P., przy ul. M. nr , jednak w dniu 30 grudnia 2013 r. został wykreślony z rejestru przedsiębiorców. Jako podstawę prawną wykreślenia w CEiIDG wskazano art. 34 ust 2 pkt 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, tj. brak wniosku o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej przed upływem 24 miesięcy od dnia zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej. Według informacji wskazanych przez Urząd Skarbowy dłużnik zarejestrował się w systemie jako podatnik VAT w dniu 25 sierpnia 2005 r., działalność gospodarczą zawiesił jak wynika z informacji z CEiIDG w dniu 6 sierpnia 2010 r. Aktualnie w Kompleksowym Systemie Informatycznym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych brak aktualnego zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego z tytułu zatrudnienia i prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z powyższym w opinii Komornika należy przyjąć, że w dniu zawierania umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu mieszkalnego i przeniesienia jego własności z dnia 9 czerwca 2008 r. dłużnik był czynnym podatnikiem VAT. W akcie notarialnym z dnia 9 czerwca 2008 r. będącym podstawą nabycia przedmiotowego lokalu nie wskazano jednak, że lokal został nabyty w celu prowadzenia działalności gospodarczej, dlatego należy uznać, że dłużnik nie nabył lokalu mieszkalnego w celu prowadzenia działalności gospodarczej. W akcie notarialnym brak również informacji na temat ewentualnego prawa dłużnika do odliczenia podatku VAT, ponadto brak informacji, że czynność była zwolniona z podatku. Brak też informacji o należnym podatku notariusz nie doliczył i nie pobrał podatku VAT od ceny nabycia. W związku z faktem, że miejsce pobytu dłużnika nie jest znane, na wniosek wierzyciela Sąd wyznaczył kuratora do doręczeń na podstawie art. 802 Kodeksu postępowania cywilnego. Lokal będący przedmiotem egzekucji aktualnie nie jest zamieszkały stoi pusty. Sąd na podstawie art. 931 § 2 K.p.c. ustanowił nowego zarządcę nieruchomości. Należy uznać, że przedmiotowy lokal nie był przedmiotem najmu, dzierżawy ani innej umowy o podobnym charakterze od dnia 22 lutego 2012 r. albowiem od tego dnia dłużnik nie dysponuje kluczami do lokalu. Komornik nie posiada wiedzy czy przed ww. datą dłużnik zawierał umowy o podobnym charakterze. Komornik nie posiada wiedzy kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie nieruchomości. Należy jednak przyjąć, że dłużnik nie był pierwszym nabywcą nieruchomości po jej wybudowaniu. Takie twierdzenie można wywnioskować z faktu, że dłużnik jest zameldowany w przedmiotowym lokalu na pobyt stały od 21 listopada 1981 r., a urodził się w 1980 r. Będąc dzieckiem dłużnik nie mógł sam być nabywcą lub użytkownikiem lokalu, musiała to być inna dorosła wówczas osoba. W akcie notarialnym umowa o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego i przeniesienia jego własności widnieje informacja, że w dniu 8 sierpnia 2005 r. dłużnik zawarł ze spółdzielnią mieszkaniową umowę o spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego i jest członkiem spółdzielni. Można zatem przyjąć, że dłużnik nie był pierwszym nabywcą nieruchomości po jej wybudowaniu. Komornik nie posiada natomiast wiedzy, czy w lokalu kiedykolwiek dokonywano ulepszeń, których wydatki stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. Analizując jednak operat szacunkowy lokalu, mając na uwadze standard mieszkania można przyjąć, że ewentualne wydatki dłużnika na przedmiotowy lokal nie przekroczyły 30% jego wartości początkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
