Interpretacja indywidualna z dnia 28.07.2014, sygn. ITPP1/443-481/14/MN, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-481/14/MN
podatek od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania rekompensaty za szkody wyrządzone w drodze tytułem pokrycia kosztów realizacji prac naprawczych i renowacyjnych oraz braku wykazanie tej czynności w deklaracji VAT-7.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2014 r. (data wpływu 5 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania rekompensaty za szkody wyrządzone w drodze tytułem pokrycia kosztów realizacji prac naprawczych i renowacyjnych oraz braku wykazania tej czynności w deklaracji VAT-7 jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 5 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania rekompensaty za szkody wyrządzone w drodze tytułem pokrycia kosztów realizacji prac naprawczych i renowacyjnych oraz wykazania tej czynności w deklaracji VAT-7.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Powiat I. jest czynnym podatnikiem podatku VAT, niekorzystającym z odliczeń podatku naliczonego. Zawarł z inwestorem sp. z o. o. P. w sprawie wykonania odnowy nawierzchni bitumicznej drogi powiatowej nr xxx, zwanej dalej drogą, na mocy którego inwestor został zobowiązany do zapewnienia realizacji prac naprawczych i renowacyjnych obejmujących drogę, jako rekompensata za szkody wyrządzone w drodze, na skutek działań podejmowanych w związku z prowadzeniem budowy farmy wiatrowej w miejscowości K. Na mocy Porozumienia Renowacyjnego, strony ustaliły, że inwestor zapłaci Powiatowi I. kwotę 1.200.000 zł tytułem ryczałtowej rekompensaty za szkody wyrządzone w drodze tytułem pokrycia kosztów realizacji prac naprawczych i renowacyjnych obejmujących drogę. Powiat I., oświadcza, że zapłata rekompensaty stanowi równowartość zobowiązania inwestora do przeprowadzenia odnowy nawierzchni drogi i naprawy szkód i z chwilą wpływu na rachunek bankowy Powiatu ustalonej kwoty powoduje przejęcie zobowiązań inwestora do realizacji prac naprawczych i renowacyjnych. Jednocześnie zwalnia inwestora ze zobowiązania zapewnienia realizacji prac naprawczych i renowacyjnych obejmujących drogę w zakresie określonym w Porozumieniu Renowacyjnym. Powiat I. oświadcza, że rekompensata w całości wyczerpuje jego roszczenia wobec Inwestora. W razie, gdyby faktyczne koszty odnowy i naprawy drogi przekroczyły kwotę rekompensaty, Powiat nie będzie dochodzić od inwestora zwrotu różnicy kosztów. Powiat I. oświadcza, że droga zostanie przywrócona do stanu poprzedniego na jego koszt i z wykorzystaniem jego sił i środków, w związku z czym nie będzie domagać się od inwestora przeprowadzenia żadnych prac naprawczych i renowacyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
