Interpretacja indywidualna z dnia 09.05.2013, sygn. IPPB3/423-90/13-4/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-90/13-4/GJ
Czy nałożona i potrącona przez Zamawiającego z wynagrodzenia kara umowna , o której mowa w stanie faktycznym związana z uzyskiwanymi przychodami, stanowi koszt uzyskania przychodów Spółki?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 06.02.2013r. (data wpływu 12.02.2013r.), uzupełnionym na wezwanie organu z dnia 16.04.2013r. nr IPPB3/423-90/13-2/GJ, pismem z dnia 21.04.2013r. (data wpływu 29.04.2013r.) w zakresie przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 12.02.2013r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny
Spółka z o.o. (zwana dalej Spółką) jest czynnym podatnika podatku VAT oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka w dniu 13 stycznia 2011r. zawarta umowę z P. z o.o. (zwany dalej Zamawiającym) na mocy której zobowiązała się do realizacji zadania pod nazwą Wyposażenie Terminala Międzynarodowego Portu. w: system transportu i kontroli bagażu rejestrowanego, system kontroli bezpieczeństwa bagażu rejestrowanego, pozostałe urządzenia i systemy bezpieczeństwa nie obsługujące bagażu rejestrowanego, system odpraw biletowo-bagażowych i system kontroli odpraw pasażerskich, system informacji lotniskowej. W dniu 20.06.2012r. Zamawiający wystawił notę księgową nr 2/2012 na kwotę 728.797,00 zł tytułem zwłoki w wykonaniu przedmiotu Umowy przez Spółkę. Kwota ta została potrącona z wynagrodzenia Spółki. Przy czym wskazać należy, iż Spółka wystawiając fakturę za zrealizowane prace nie dokonała pomniejszenia przychodów, ponieważ kwota należności za wykonanie przedmiotu nie uległa zmianie. Mając na uwadze powyższe wskazać należy iż obciążenie Spółki karą umowną tytułem nieterminowej realizacji przedmiotu umowy było odrębnym świadczeniem od zapłaty za wykonanie umowy, która to nie uległa zmianie. Spółka wskazuje iż przedmiotowa kara umowna miała związek z uzyskanym przez Spółkę przychodem, ponieważ Spółką odnotowała przychód w pełnej wysokości za realizację przychodu a kara umowna była pomniejszeniem tego przychodu w związku z nieterminową realizacją dostaw. Jednocześnie wskazać należy iż Spółka obciążyła Zamawiającego odsetkami z tytułu opóźnień w płatności należności głównej w wysokości 113.317,07 zł które to zostały uznane przez Zamawiającego za zasadne a Spółka zaliczyła je do przychodów w momencie ich otrzymania. W świetle powyższego zdaniem Spółki nałożona i potrącona z wynagrodzenia przez Zamawiającego kara umowna, jako związana z uzyskiwanymi przychodami, stanowi koszt uzyskania przychodów Spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
