Interpretacja indywidualna z dnia 09.01.2009, sygn. IBPP3/443-731/08/BWo, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-731/08/BWo
Czy Wnioskodawca ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od zaniechanych inwestycji w świetle wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 173/08) uznającego, że art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT jest niezgodny z 176 dyrektywy 2006/112/WE?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 października 2008r. (data wpływu 17 października 2008r.), uzupełnionego pismem z dnia 29 grudnia 2008r. (data wpływu 5 stycznia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących wydatki, które w świetle uregulowań zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 17 października 2008r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 29 grudnia 2008r. (data wpływu 5 stycznia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących wydatki, które w świetle uregulowań zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
W marcu Wnioskodawca zawarł umowę z podmiotem x na najem hali produkcyjnej i pomieszczeń biurowych. Po odpowiednim zaadoptowaniu tych pomieszczeń miały one służyć przeniesionej działalności Wnioskodawcy. Wszelkie wydatki (faktury za dzierżawę, wodę, energię itp.) Wnioskodawca grupował na koncie "środki trwałe w budowie", co miało trwać do momentu rozpoczęcia działalności w nowej lokalizacji, a później miało zostać przeniesione na "inwestycje w obcych środkach trwałych" i rozliczać się kosztami amortyzacji. Umowa dzierżawy została jednak rozwiązana i pozostał problem poniesionych wydatków. Koszty zaniechanej inwestycji nie stanowią kosztów uzyskania przychodu, Wnioskodawca dokonał więc korekty deklaracji VAT korygując dokonane wcześniej odliczenie. Umowa została rozwiązana drogą porozumienia stron w dniu 7 sierpnia 2008r. Na jego mocy Wnioskodawca uregulował pozostały czynsz i inne należności (media) za okres udostępnienia lokalu użytkowego tj. od marca do lipca 2008r. Poniesione przez Wnioskodawcę nakłady zostały przeniesione z konta środki trwałe w budowie na konto innych pozostałych kosztów operacyjnych niestanowiących kosztów uzyskania przychodów (czynsz, media, inwentaryzacja, projekt). Nie nastąpiła sprzedaż poniesionych przez Wnioskodawcę nakładów zarówno wynajmującemu jak i innym podmiotom. Inwestycja zakończyła się na etapie projektowym (po gruntownej analizie stan techniczny obiektu okazał się nieadekwatny do zaplanowanej inwestycji). Decyzja o zaniechaniu inwestycji została podjęta 31 lipca 2008r. poprzez stosowną uchwałę zarządu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
