Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.07.2007, sygn. PBB 1 / 4218 - 18/ 06 / 2, Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej, sygn. PBB 1 / 4218 - 18/ 06 / 2
Konsekwencje podatkowe wynikające z zawarcia umowy forfaitingowej.
DECYZJA
Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 20 marca 2006 r. Fabryki ... S.A. , na postanowienie Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu z dnia 7 marca 2006 r. Nr PSUS/PB-RI-PDP/423/319/P/58/06/IL stwierdzające, iż stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2005 r., uzupełnione pismem z dnia 23 lutego 2006 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych jest nieprawidłowe - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia organu pierwszej instancji.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 6 grudnia 2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 23 lutego 2006 r., Fabryka... S.A. zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej skutków podatkowych zbycia wierzytelności na podstawie umowy forfaitingowej.
Z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego wynika, iż w ramach kontraktu z dnia 26 lutego 2004 r. zawartego ze ... (zwaną dalej : kontrahentem rosyjskim) na dostawę 118 sekcji zmechanizowanych obudów ścianowych powstały należności dla podatnika w kwocie 22.773.897,67 zł ( równowartość 7.073.364,00 USD).Zgodnie z warunkami kontraktu płatność należności została rozłożona na 36 rat, płatnych począwszy od stycznia 2005 r. po 196.446,99 USD. W dniu 12 września 2005 r. podatnik zawarł z bankiem BPH S. A. (zwany dalej : Bankiem) umowę forfaitingową nr 55/KR/2005, na podstawie której Bank zobowiązał się do nabycia od podatnika należnych od kontrahenta rosyjskiego wierzytelności w kwocie stanowiącej 85 % wartości wierzytelności oraz nie przekraczającej 85 % kwoty ubezpieczonej w Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych S. A. Podatnik przeniósł w rozumieniu art. 509 Kodeksu Cywilnego na rzecz Banku wskazaną wierzytelność wraz z wszelkimi prawami z nią związanymi a Bank wykupił powyższą wierzytelność. Umowa forfaitingowa weszła w życie po podpisaniu przez strony aneksu nr 3 do polisy ubezpieczeniowej z dnia 21 czerwca 2004 r. tj. w dniu 30 września 2005 r.Zgodnie z treścią załącznika nr 2 do umowy forfaitingowej podatnik został zobowiązany do zapłaty na rzecz Banku kwoty dyskonta oraz opłaty przygotowawczej.Na podstawie aneksu nr 1 do umowy forfaitingowej z dnia 30 września 2005 r. Strony zmieniły m. in. § 2 i § 3 umowy. Bank zobowiązał się do nabycia od podatnika wierzytelności stanowiącej 100 % jej wartości. Podatnik przeniósł w rozumieniu art. 509 kodeksu cywilnego na rzecz Banku wskazaną wierzytelność wraz z wszelkimi prawami z nią związanymi (zmieniony § 2 ust. 2 umowy) a Bank sfinansował powyższą wierzytelność do wysokości 85 % wartości (zmieniony § 3 ust. 1 umowy).Zgodnie z treścią aneksu nr 1 do umowy forfaitingowej, 15 % wierzytelności scedowanej na Bank a nie podlegającej finansowaniu, będzie rozliczane z podatnikiem sukcesywnie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
