Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 20.09.2006, sygn. IS.I/1-4150/19/06, Izba Skarbowa w Rzeszowie, sygn. IS.I/1-4150/19/06
Czy może dokonać odpisu aktualizacyjnego należności, w stosunku do których "zachodzi wiarygodne prawdopodobieństwo nieściągalności wierzytelności" i zaliczyć go do kosztów prowadzonej działalności, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 7.07.2006 r. na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 26.06.2006 r., znak: US. PB-I/415/47/06, w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.
Pan Sławomir C. pismem z dnia 2.06.2006 r. zwrócił się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. W treści przedmiotowego wniosku podał, że w listopadzie 2005 r. dokonał sprzedaży towaru na rzecz firmy "J." sp. z o.o. w B. i fakt ten udokumentował dwoma fakturami: z dnia 4.11.2005 r., nr 106/2005, oraz z dnia 18.11.2005 r., nr 112/2005, na wartość (odpowiednio) 37.750 zł oraz 35.560,50 zł. Kwoty netto wynikające z przedmiotowych faktur zostały zaliczone do przychodów należnych. Tytułem zapłaty za towar pobrany na podstawie pierwszej z ww. faktur otrzymał od kontrahenta kwotę 10.000 zł. W grudniu 2005 r. uzyskał informację, że firma "J." przestała istnieć, tj. "zniknęła" razem z właścicielem i była typową "firmą - krzakiem", która powstała tylko w celu naciągania i oszukiwania kontrahentów. Pod wskazanym w B. adresem stoi pusty dom, a właściciela firmy nie można znaleźć lub ustalić jego miejsca pobytu. Do przedmiotowego wniosku pan C. dołączył 2 pisma z kancelarii radcy prawnego z dnia 31.12.2005 r. oraz z dnia 20.04.2006 r. skierowane na adres prowadzonej przez podatnika firmy. Z pism tych wynika, że pod wskazanym w KRS adresem, tj. B., spółka "J." nie prowadzi już działalności, a znajdujący się tam dom jednorodzinny jest pusty. Korespondencja kierowana na ww. adres wraca do nadawcy wraz z adnotacją, że firma pod skazanym adresem nie istnieje. Poza tym, wg informacji udzielonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym prowadzone od sierpnia 2005 r. czynności egzekucyjne są bezskuteczne. Ponadto Prokuratura Rejonowa zawiesiła śledztwo w sprawie wszczętej na wniosek pana C., gdyż nie może ustalić miejsca pobytu prezesa zarządu spółki "J.". Według radcy prawnego pana Tadeusza K. powyższe ustalenia potwierdzają, że egzekucja prowadzona wobec ww. firmy może okazać się bezskuteczna, a powództwo przeciwko członkowi zarządu może tylko narazić na zbędne koszty. W związku z zaistnieniem opisanych we wniosku okoliczności podatnik pyta, czy może dokonać odpisu aktualizacyjnego ww. należności i zaliczyć go do kosztów prowadzonej działalności, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. .
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
