Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 06.09.2005, sygn. 1473/WV/443/217/147/2005/HZ, Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu, sygn. 1473/WV/443/217/147/2005/HZ
Czy w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług obciążenie kontrahenta przez spółkę kosztami gwarancji bankowej należy uznać za usługę pośrednictwa finansowego i objąć obowiązkiem podatkowym? Czy w przypadku opodatkowania można zastosować zwolnienie na podstawie art. 43 ust. l ustawy o VAT załącznik nr 4?
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § l i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r, Nr 8, póz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 07.06.2005r. żądającego udzielenia pisemnej interpretacji art. 43 ust. l ustawy z dn. 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późń. zm.).Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Podany we wniosku stan faktyczny jest następujący:Spółka zawarła z bankiem umowę o udzielenie gwarancji terminowej zapłaty z tytułu umowy serwisowej. Bank udzielił powyższej gwarancji na rzecz Sp. z o.o., z którą spółka ma zawartą umowę serwisową na świadczenie usług naprawczych, konserwację pojazdów użytkowych, podzespołów i agregatorów oraz sprzedaż oryginalnych części. Spółka ponosi koszty gwarancji bankowej, których połowę zgodziła się pokryć firma XXXX (beneficjent gwarancji). Spółka złożyła zapytanie do Urzędu Statystycznego w Łodzi w sprawie poprawnej klasyfikacji powyższej usługi i otrzymała odpowiedź, że obciążenie firmy XXX kwartalnymi kosztami gwarancji bankowej nie stanowi kryterium klasyfikującego PKWiU.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
