Postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2020 r., sygn. II PK 70/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa G. S. przeciwko K. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą K. w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 czerwca 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt XXI Pa (...),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 8 października 2018 r. oddalił apelację powoda G. S. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z 2 lutego 2017 r., który oddalił jego powództwo o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe przeciwko pracodawcy K. B. . Sąd Rejonowy stwierdził, że powód nie wykazał godzin nadliczbowych. Jego zestawienia i wyliczenia uznał za niewiarygodne. Sąd ustalił czas pracy powoda i wartość należnego z tego tytułu wynagrodzenia. Porównał wynagrodzenie należne z umowy o pracę (38.795,10 zł) z wysokością wypłaconego przez pozwanego (77.549,44 zł) i stwierdził, że powodowi wypłacono dodatkowo kwotę 38.754,34 zł ponad wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę. Przekracza ona znacznie wartość wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych ustaloną przez Sąd na 19.905,90 zł. Dodatkowo Sąd oddalił powództwo na podstawie art. 8 k.p. Powód akceptował przyjętą u pozwanego organizację pracy i był jej beneficjentem. Samodzielnie przekładał pory zleceń na inną godzinę lub dzień, zamieniał się z pracownikami na zlecenia, a nawet korzystał z pomocy osób postronnych nie informując o tym pracodawcy, za co ostatecznie został zwolniony. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu oddalenia apelacji wskazał, że nierzetelna ewidencja czasu pracy u pracodawcy nie oznacza zasadności żądań powoda. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił pracę w godzinach nadliczbowych, słusznie uznając, że powód nie udowodnił liczby godzin ponad wymiar czasu pracy. Gdy pracodawca nie prowadzi rzetelnie ewidencji czasy pracy to pracownik powinien czynić systematycznie notatki, np. w kalendarzu lub gromadzić inne dowody. Zestawienia i wyliczenia sporządzone przez powoda są niewiarygodne. Wobec jednakże ustalenia, że powód pracował w godzinach nadliczbowych Sąd Rejonowy stosownie do art. 322 k.p.c. słusznie podjął się dokonania własnych obliczeń należnego powodowi wynagrodzenia w godzinach nadliczbowych posiłkując się również opinią biegłej. Sąd Okręgowy dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłej i potwierdził rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, że kwota wypłacona powodowi ponad wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę winna być zaliczona na poczet wynagrodzenia za godziny nadliczbowe. Podzielił również oddalenie powództwa na podstawie art. 8 k.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
