Postanowienie SN z dnia 16 maja 2019 r., sygn. II PK 94/18
Ocena, czy w konkretnym przypadku ma zastosowanie norma art. 8 k.p., mieści się w granicach swobodnego uznania sędziowskiego. Sfera ta w ramach postępowania kasacyjnego może podlegać kontroli tylko w przypadku szczególnie rażącego i oczywistego naruszenia.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa A.O. przeciwko Zespołowi Szkół w L. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 maja 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt IV Pa [...],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego Zespołu Szkół w L. na rzecz powódki A.O. kwotę 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Z. oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 7 września 2017 r., którym zasądzono po pozwanego Zespołu Szkół w L. na rzecz powódki A.O. kwotę 11.742 zł tytułem odszkodowania za wypowiedzenie warunków pracy i płacy, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 lipca 2017 r. do dnia zapłaty.
Pozwany zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego - art. 8 k.p., przez jego niewłaściwe niezastosowanie i oddalenie apelacji pozwanego w sytuacji, w której do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu warunków pracy i płacy doszło z inicjatywy powódki w celu osiągnięcia przez nią korzyści majątkowej i tym samym działanie powódki było niezgodne z zasadami współżycia społecznego, a zatem stosownie do regulacji art. 8 k.p. roszczenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozwany podniósł również zarzut naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy: 1/ art. 378 § 1 k.p.a, przez nierozpoznanie sprawy w granicach apelacji, to jest niedokonanie merytorycznego rozważenia zarzutu apelacji dotyczącego obrazy przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego w postaci art. 8 k.p., przez jego niezastosowanie; 21 art. 328 § 2 k.p.c, w związku z art. 391 k.p.a, przez niezawarcie w uzasadnienie wyroku rozważań dotyczących merytorycznej oceny zarzutu podniesionego w apelacji pozwanego, a odnoszącego się do obrazy przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego w postaci art. 8 k.p., przez jego niezastosowanie. Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji, ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty, przez zmianę zaskarżonego wyroku, uwzględnienie apelacji pozwanego, zmianę wyroku Sądu Rejonowego w N. i oddalenie powództwa w całości oraz orzeczenie o obowiązku zwrotu przez powódkę na rzecz pozwanego spełnionego świadczenia, a nadto o orzeczenie o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
