Postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. I PK 239/18

Ocena uporczywości i długotrwałości oddziaływania na pracownika ma charakter zindywidualizowany i musi być odnoszona do każdego, konkretnego przypadku. Wymaga ona rozważenia czy okres ten był na tyle długi, że mógł spowodować u pracownika - obiektywnego wzorca ofiary rozsądnej, co z zakresu mobbingu pozwoli wyeliminować przypadki wynikające z nadmiernej wrażliwości pracownika - skutki w postaci zaniżonej oceny przydatności zawodowej, poniżenia lub ośmieszenia pracownika, izolacji lub wyeliminowania go z zespołu współpracowników. Choć każdy przypadek należy badać indywidualnie, to konsekwencje działań mobbingujących powinny mieć charakter obiektywny, to znaczy taki, że biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, mogły one faktycznie prowadzić do opisanych w art. 94³ k.p. następstw.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek

w sprawie z powództwa A.W. przeciwko K. S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie do pracy, zadośćuczynienie z tytułu mobbingu oraz o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 czerwca 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt IV Pa[...]/18,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. oddala wniosek pozwanego w przedmiocie żądania zwrotu kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 28 marca 2018 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 września 2017 r. w jego pkt 3, w ten sposób, że oddalił powództwo A.W. o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu, a w pozostałej części oddalił apelację i rozstrzygnął o kosztach postępowania.

W sprawie ustalono, że A.W. zatrudniony został w K. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. w dniu 1 kwietnia 1994 r. na podstawie umowy o pracę (od dnia 1 października 1994 r. na czas nieokreślony). Od kilku lat powód zatrudniony był na stanowisku specjalisty do spraw przygotowania komponentów do produkcji. Powód w dniu 25 lipca 2016 r. otrzymał oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia upływającego w dniu 31 października 2016 r. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano: naruszenie dyscypliny pracy przez samowolne opuszczenie stanowiska pracy w dniu 25 czerwca 2016 r. od godziny 2:26 i od godziny 23:41 oraz w dniu 26 czerwca 2016 r. od godziny 2:26 oraz wykonywanie czynności nienależących do obowiązków powoda w dziale magazynu hala 13, co zarejestrowały kamery przemysłowe i co stanowi naruszenie regulaminu pracy. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano również naruszenie obowiązujących zasad BHP przez poruszanie się w dniu 25 czerwca 2016 r. od godziny 2:26 i od godziny 23:41 oraz w dniu 26 czerwca 2016 r. od godziny 2:00 w dziale magazynu hala 13 bez kasku w sposób nieprawidłowy i niebezpieczny, przechodząc pod regałami, co również zarejestrowały kamery przemysłowe i co stanowi naruszenie regulaminu pracy. Jako kolejną przyczynę wypowiedzenia wskazano utratę zaufania do pracownika skutkującą niemożnością dalszego zatrudnienia w zakładzie przez powzięcie uzasadnionego podejrzenia kradzieży mienia pracodawcy, który przygotował i przydzielił pracownikom gotowe paczki z darmowymi produktami Spółki zapakowane w kartonowe pudełka. Paczkę taką otrzymał również powód.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się