Wyrok SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. I PK 369/16
W przypadkach posłużenia się przy zatrudnieniu i wynagradzania pracowników spółki dominującej umowami zlecenia zawieranymi przez spółkę zależną z pracownikami spółki dominującej o treści, przedmiocie lub tożsamym zakresie świadczonej pracy, stwierdza się nieważność umowy zlecenia, która "ustępuje" przed stosunkiem pracy. W takim orzekaniu, nieważna umowa zlecenia (art. 58 1 k.c. w związku z art. 300 k.p.) nie rodzi stosunku zobowiązaniowego, który w całości jest realizowany w ramach stosunku pracy łączącego pracownika z podmiotem dominującym, a nie na podstawie cywilnoprawnych umów zlecenia zawieranych z podmiotem zależnym od pozwanej spółki dominującej, które zmierzają do obejścia przepisów prawa pracy o wynagradzaniu za pracę w godzinach nadliczbowych.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. B. przeciwko S. Polska Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 marca 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. akt VIII Pa ."/16,
oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Ł. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 15 lipca 2016 r. po rozpoznaniu apelacji powoda B. B.zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ł. XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalający
powództwo o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych w ten sposób, że: 1/ zasądził od pozwanej S. Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie na rzecz powoda: a) po 1.239,68 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach styczeń - marzec 2013 r. wraz z ustawowymi odsetkami od 11 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty, b) 1.382,72 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach kwiecień - czerwiec 2013 r. wraz z ustawowymi odsetkami od 11 lipca 2013 r. do dnia zapłaty, c) 1.692,64 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach lipiec - wrzesień 2013 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2013 r. do dnia zapłaty, d) 2.413,84 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach październik -grudzień 2013 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty, e) 1.345,04 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach styczeń - marzec 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty, f) 1.668,80 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach kwiecień - czerwiec 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2014 r. do dnia zapłaty, g) 2.014,48 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach lipiec -wrzesień 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2014 r. do dnia zapłaty, h) 1.990,64 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach październik - grudzień 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty; 2/ oddalił powództwo w pozostałej części; 3/ zasądził od pozwanej na rzecz powoda 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4/ oddalił apelację w pozostałej części; 5/ zasądził od pozwanej na rzecz powoda 1.830 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
