Wyrok SN z dnia 17 maja 2018 r., sygn. V CSK 508/17

Zarząd majątkiem wspólnym obejmuje zarówno dysponowanie poszczególnymi składnikami tego majątku, jak też podejmowanie czynności prawnych, które nie wykazują bezpośrednio związku z tym majątkiem, ale mogą niekorzystnie oddziaływać na ten majątek.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. H. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2018 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa [...]/17,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód R. H. domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego -ugody sądowej zawartej przed Sądem Wojewódzkim w O. w dniu 27 sierpnia 1998 r. w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału

Wojewódzkiego w O., którą zobowiązał się do zapłaty na rzecz tej Agencji kwoty 552 027,34 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lipca 1998 r. oraz kwoty 3 000 zł tytułem kosztów procesu wraz z odsetkami w ratach, z których pierwsza w wysokości 45 400 zł miała być płatna w terminie do 10 września 1998 r., a następne w wysokości po 85 200 zł w terminach do lutego i do końca września każdego roku, poczynając od lutego 1999 r., a kończąc we wrześniu 2001 r., tj. łącznie sześć rat, z zastrzeżeniem, że niedotrzymanie jakiegokolwiek terminu płatności, względnie wysokości raty spowoduje, że należność objęta ugodą stanie się natychmiast wykonalna w całości z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności świadczenia. Ugoda została zaopatrzona w klauzulę wykonalności postanowieniem tego Sądu z dnia 7 września 1998 r. Podał, że zawarł z pozwaną umowę poręczenia wykonania zobowiązań przez W. A. objętych umową dzierżawy nieruchomości rolnych i umową sprzedaży ruchomości. Umowa poręczenia była jednak nieważna, ponieważ na jej zawarcie nie wyraziła zgody jego żona, a wartość poręczenia wskazywała na to, że była to czynność przekraczająca zarząd majątkiem dorobkowym.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się