Wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. II PK 39/16

Regulacje prawne - zawarte w przepisach Ustawy z 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz.U. Nr 36, poz. 170) oraz przepisach dwóch ustaw, które weszły w życie 1 października 2010 r., tj. ustawy z 30 kwietnia 2010 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki (Dz.U. Nr 96, poz. 620 ze zm.) i ustawy z 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz.U. Nr 96, poz. 618) - nie pozwalają na uznanie, że powołanie pracownika naukowego zatrudnionego w jednostce badawczo-rozwojowej, a po reformie sytemu nauki w instytucie badawczym, na funkcję dyrektora tego instytutu, jest równoznaczne z nawiązaniem stosunku na postawie powołania w rozumieniu art. 68 § 1 k.p. i utratą statusu pracownika naukowego. Status prawny pracowników naukowych jest uregulowany pragmatyką, z której nie wynikają podstawy prawne stwarzające pracodawcy możliwość rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem naukowym z powodu powołania na funkcję dyrektora, czy też odwołania z tej funkcji. Pracownik naukowy zatrudniony w jednostce badawczo-rozwojowej może być powołany na funkcję dyrektora tej jednostki jedynie w znaczeniu funkcyjno-organizacyjnym co oznacza, że nie dochodzi do nawiązania stosunku pracy w rozumieniu art. 68 § 1 k.p.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący)

SSN Piotr Prusinowski

SSA Jolanta Hawryszko (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. W. przeciwko Instytutowi (...) w W. o ustalenie istnienia stosunku pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt VII Pa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

A. W. pozwem z 23 maja 2014 r. wniesionym przeciwko Instytutowi w W. zgłosił roszczenie o ustalenie istnienia stosunku pracy nawiązanego na podstawie umowy o pracę, począwszy od 7 marca 1988 r. W uzasadnieniu wskazał, że powołanie go na funkcję dyrektora pozwanego Instytutu nie wpłynęło na charakter dotychczasowego stosunku pracy, gdyż powołanie skutkowało jedynie powierzeniem kierowniczych czynności zarządczych, tym samym, pełniąc funkcję dyrektora pozostawał jednocześnie w stosunku pracy opartym na umowie o pracę jako adiunkt. Wobec powyższego odwołanie z funkcji dyrektora nie skutkowało rozwiązaniem stosunku pracy na stanowisku adiunkta. Uzasadniając istnienie interesu prawnego w wytoczeniu powództwa powód wskazał, że ewentualne pozytywne rozstrzygniecie pozwoli domagać się realizacji przez instytut zaległych świadczeń z tytułu składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe, składek na ubezpieczenie zdrowotne, kontynuować projekty badawcze w ramach instytutu, w których realizację był dotychczas zaangażowany, uzyskiwać z wykonywanej w charakterze adiunkta pracy wynagrodzenie oraz dochodzić niewypłaconego przez instytut wynagrodzenia. Instytut (...) w W. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się