Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606708)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88729)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35839)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    29.09.2016 Kadry i płace

    Postanowienie SN z dnia 29 września 2016 r., sygn. II PK 340/15

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Zbigniew Hajn

    w sprawie z powództwa R. P., M. K. przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ryczałt za noclegi, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 września 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt XXI Pa (...),

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

    2. zasądza od strony pozwanej na rzecz każdego z powodów po 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z 21 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w W., w sprawie z powództwa R. P. i M. K. przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ryczałt na noclegi, oddalił apelację pozwanej i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.

    Pozwana zaskarżyła wskazany wyrok w całości. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniono występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. W ocenie skarżącej w sprawie występują następujące istotne zagadnienia prawne: (-) czy norma prawna opisana w § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz.U. Nr 236, poz. 1991; dalej: rozporządzenie z 2002 r.) (obowiązującego do dnia 28 lutego 2013 r.), oraz obowiązującego obecnie § 16 ust. 1 w związku z ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz.U. z 2013 r., poz. 167; dalej: rozporządzenie z 2013 r.) w związku z art. 77 § 1-5 k.p. w związku z art. 21a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz.U. Nr 92, poz. 879) wobec wyraźnego odwołania się ustawodawcy do sformułowania "zwrot kosztów", zobowiązuje pracodawcę do wypłaty pracownikowi ryczałtu za nocleg, w sytuacji, w której pracownik nie poniósł faktycznie kosztu takiego noclegu, a zasady dotyczące zapłaty należności z tytułu podróży służbowych zostały określone przez pracodawcę i pracownika w umowie o pracę oraz regulacjach wewnątrzzakładowych; (-) czy przepis art. 94 pkt 1 oraz pkt 9a i 9b k.p. stanowi bezwzględne zobowiązanie po stronie pracodawcy do odbioru od pracownika odrębnego oświadczenia o zapoznaniu się z regulaminem wynagradzania w formie pisemnej i czy brak takiego oświadczenia w aktach pracowniczych pracownika powoduje, że postanowienia tego regulaminu wynagradzania nie są stosowane wobec pracownika, analizując art. 77 § 6 k.p. w związku z art. 241 § 2 k.p. oraz art. 241 § 1 k.p.; (-) czy oświadczenie pracownika zawarte w umowie o pracę, w którym zobowiązuje się on do przestrzegania aktu wewnątrzzakładowego (regulaminu pracy, regulaminu wynagradzania), sporządzonego przez pracodawcę, (w przypadku pozwanej oraz obu powodów był to regulamin wewnętrzny) może być rozumiane jako oświadczenie dalej idące lub co najmniej równorzędne z odrębnym oświadczeniem pracownika o zapoznaniu się z takim aktem wewnątrzzakładowym; (-) czy zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.) jest hierarchizacja dowodów przez sąd rozpoznający sprawę, dotycząca tej samej okoliczności, a tym samym uznanie, że brak dowodu z dokumentu powoduje odmowę wiarygodności osobowych źródeł dowodowych, tj. w przypadku niniejszej sprawy zeznań świadków zawnioskowanych przez pozwaną oraz członka zarządu przesłuchiwanego w charakterze pozwanej.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Podróże służbowe w praktyce – obowiązki pracodawcy i pracownika
    • Czy zwrot kosztów przejazdu taksówką stanowi dla pracownika przychód
    • Jak obliczyć ryczałt za używanie samochodu służbowego, jeżeli przez część dnia pracownik korzystał z opieki nad dzieckiem
    • Jak obliczyć zaliczkę na pokrycie kosztów zagranicznej podróży służbowej, jeżeli została wypłacona w innej walucie niż wskazana dla kraju docelowego
    • Czy świadczenie pracy przez pracownika 1 dzień w tygodniu w innej miejscowości stanowi podróż służbową
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.