Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    10.03.2016 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 10 marca 2016 r., sygn. III BP 5/15

    Prawomocne orzeczenie jest niezgodne z prawem, gdy jest sprzeczne z niepodlegającymi różnej wykładni przepisami i z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Maciej Pacuda (przewodniczący, sprawozdawca)

    SSN Dawid Miąsik

    SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

    w sprawie z powództwa L. C. przeciwko Wytwórni Ś. Spółce Akcyjnej w Ś. o odszkodowanie, wynagrodzenie, bony towarowe, świadczenie prywatyzacyjne, ustalenie pracy w warunkach szczególnych, nagrodę jubileuszową, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 marca 2016 r., skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 13 marca 2013 r.,

    oddala skargę.

    Uzasadnienie

    Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z dnia 17 września 2012 r. zasądził od pozwanej Wytwórni "Ś." Spółki Akcyjnej w Ś. na rzecz powoda L. C. kwotę 8.000 zł z tytułu świadczenia prywatyzacyjnego oraz oddalił jego powództwo w pozostałej części.

    Sąd Rejonowy ustalił, że powód L.C. został zatrudniony w Ś. na podstawie umowy o pracę od 1971 r. i pracował tam z przerwami do 2010 r., kolejno na stanowiskach laminater, konserwator antykorozyjny, konserwator - sprzątacz.

    W 2010 r. w pozwanej Spółce zaistniała konieczność restrukturyzacji i przeprowadzenia zwolnień grupowych. O konieczności zastosowania zwolnień grupowych pozwana zawiadomiła zakładowe organizacje związkowe oraz urzędy pracy w dniu 25 maja 2010 r. W zawiadomieniach podano grupy zawodowe objęte zamiarem zwolnienia, wskazano stan zatrudnienia wynoszący 3.737 pracowników oraz podano ilość pracowników przypadających na daną grupę zawodową i kryteria dobierania pracowników do zwolnienia. Podano też przyczynę przeprowadzenia zwolnień grupowych i propozycję wypłaty zwalnianym pracownikom odpraw z ustawy z dnia 13 marca 2003 r. i odszkodowań w wysokości wynikającej z Pakietu Gwarancji Pracowniczych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Odwołanie od decyzji ZUS – co może zrobić płatnik składek
    • Jak reagować w przypadku reklamy stanowiącej nieuczciwą konkurencję
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.