Wyrok SN z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. II CSK 39/16
Odpowiedzialność odszkodowawcza komornika uregulowana w art. 23 u.k.s.e. jest zatem odpowiedzialnością deliktową, której przesłanką jest jego działanie lub zaniechanie niezgodne z prawem, bez względu na zawinienie.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko Z. Z. i Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa (...),
1) oddala skargę kasacyjną,
2) zasądza od powoda D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. na rzecz pozwanego Z. Z. kwotę 5.400,-(pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego,
3) zasądza od powoda D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5.400,- (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka D. spółka z o.o. ostatecznie sprecyzowanym pozwem wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych Z. Z. - Komornika przy Sądzie Rejonowym w Ż. - oraz Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Z. kwoty 343.362 zł, tytułem odszkodowania za szkody doznane w następstwie wad postępowania egzekucyjnego. Wysokość szkody odpowiadała cenie uzyskanej ze sprzedaży licytacyjnej czterech lokali mieszkalnych.
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 28 marca 2014 r. oddalającego powództwo.
Podstawa faktyczna rozstrzygnięć sądów obu instancji była tożsama. Ustalono, że Bank (...) S.A. zawarł w dniu 28 września 2001 r. z B. spółką z o.o. umowę o kredyt (I) w kwocie 13.900.000 zł, zabezpieczoną hipoteką umowną łączną na kilku nieruchomościach, w tym objętej księgą wieczystą KW (...), z której następnie wyodrębniono m.in. nieruchomość objętą KW (...). Bank S.A., jako następca prawny Banku (... ) S.A. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, który po zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności stanowił podstawę egzekucji przeciwko kredytobiorcy. Bank S.A. umową przelewu z dnia 18 września 2006 r., która weszła w życie w dniu 1 listopada 2006 r., zbył wierzytelności objęte wykazem z zabezpieczeniami P. spółce z o.o., która w dniu 2 października 2006 r. zawarła z powódką - D. spółką z o.o. kolejną warunkową umowę przelewu. Umową z dnia 12 października 2006 r., którą dokonano wyodrębnienia oznaczonych lokali mieszkalnych, dłużnik B. spółka z o.o. przeniósł na rzecz D. spółki z o.o. udziały we współwłasności nieruchomości za zwolnienie z długu. Dłużnik B. spółka z o.o. i D. spółka z o.o. zawarły w dniu 12 marca 2007 r. porozumienie w sprawie spłaty zadłużenia wraz z umową przelewu wierzytelności istniejących oraz przyszłych przysługujących Bank S.A. ze wszystkich tytułów wobec B. spółki z o.o., potwierdzając wysokość długu co do kwoty 12.624,052,44 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
