Wyrok SN z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. IV CSK 367/15
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
Protokolant Katarzyna Jóskowiak
w sprawie z powództwa M. J. i N. J. przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2016 r., skargi kasacyjnej powódki M.J. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 marca 2015 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem, Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Rejonowego w B., którym oddalono powództwo M.J. i N.J., wniesione w dniu 13 grudnia 2013 r. przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (zwana dalej ARiMR) o zapłatę kwoty 50 000 zł, z ustawowymi odsetkami, tytułem odszkodowania.
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące okoliczności: W dniu 3 marca 2008 r., powódka M. J. wystąpiła do strony pozwanej z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej w ramach programu "Ułatwienie startu młodym rolnikom", na tej podstawie, że w dniu 23 kwietnia 2007 r. wraz z mężem N. J. stała się właścicielką na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej gospodarstwa rolnego o powierzchni 13,58 ha. Decyzją z dnia 30 lipca 2008 r., Dyrektor [...] Oddziału ARiMR odmówił przyznania wnioskowanej pomocy, wskazując, że w skład gospodarstwa rolnego powódki, stanowiącego przedmiot wspólności majątkowej małżeńskiej, wchodzi także udział we współwłasności nieruchomości będącej wspólnotą gruntową. W wyniku odwołania powódki Prezes ARiMR decyzją z dnia 28 stycznia 2009 r. uchylił decyzję organu administracyjnego pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że powódka spełnia wymagania uzasadniające uwzględnienie jej wniosku. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, organ administracyjny pierwszej instancji decyzją z dnia 13 maja 2009 r. przyznał powódce pomoc finansową w kwocie 50 000 zł, jednak decyzją nadzorczą z dnia 15 października 2009 r., Prezes ARiMR stwierdził jej nieważność z uwagi na rażące naruszenie prawa, bowiem decyzja pozytywna w przedmiocie wniosku powódki mogła być wydana w nieprzekraczalnym 18 -miesięcznym terminie, liczonym od dnia rozpoczęcia przez nią działalności rolniczej, czyli od dnia 23 kwietnia 2007 r. Od tej decyzji nadzorczej powódka wniosła odwołanie oraz wniosek o przyznanie odszkodowania w oparciu o przepis art. 161 k.p.a., ale Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia 17 marca 2010 r. utrzymał w mocy decyzję nadzorczą i umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania odszkodowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
