Wyrok SN z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. III PK 101/14
Ocena czy nastąpiło przejście części zakładu pracy (jednostki gospodarczej) na nowego pracodawcę, wymaga ustalenia, czy przejmowana część zakładu pracy (jednostka gospodarcza) zachowała tożsamość, a w szczególności, zależnie od tego, czy działanie jednostki gospodarczej opiera się głównie na pracy ludzkiej czy na składnikach majątkowych, konieczne jest ustalenie, czy nowy usługodawca przejął decydującą o jej zachowaniu część pracowników lub majątku (wyposażenia materialnego) przejmowanej jednostki.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący)
SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z powództwa K. C. przeciwko R. T. -F., H. H. - wspólnikom spółki cywilnej F. Gospodarstwo Rolno-Handlowe w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 lutego 2015 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 24 marca 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód K. C. wystąpił przeciwko pozwanym R. T.- F. oraz H. H. z pozwem o zapłatę 12.142,11 zł tytułem odprawy za zwolnienie z przyczyn niedotyczących pracowników z ustawowymi odsetkami.
Pozwani R. T.-F. oraz H.H. wnieśli o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z 20 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w G.: (I) zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda 12.142,11 zł brutto tytułem odprawy z ustawowymi odsetkami od 1 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty; (II) nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie I co do kwoty 5.689,11 zł; (III) zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i (IV) nakazał ściągnąć od pozwanych solidarnie na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w G. kwotę 607 zł, od której powód był zwolniony.
Sąd Rejonowy ustalił, że powód od 1 lipca 2001 r. był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w spółce cywilnej "F.", której wspólnikami do 5 października 2011 r. byli R. T.-F. oraz W. F. Od 6 października do 31 grudnia 2011 r. wspólnikami tej spółki byli R. T.-F. oraz H. H. Oświadczeniem z 1 sierpnia 2011 r. R. T.-F. złożyła powodowi wypowiedzenie umowy o pracę, w którym jako przyczynę wskazano art. 23 k.p. oraz nieprzyjęcie warunków przejścia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "F. E." (dalej: "spółka z o.o. F. E."). Oświadczenie powód otrzymał 2 sierpnia 2011 r. W dniu 26 lipca 2011 r. przyszli do niego pozwani z pismem, w którym wskazali, że zostaje przejęty przez spółkę "F. E." Powód przed podpisaniem tego pisma chciał skonsultować się, co do jego treści z prawnikiem. Jednak nie otrzymał tego pisma. Pracownicy spółki cywilnej "F." zostali poinformowani, że od 1 sierpnia 2011 r. stają się pracownikami spółki z o.o. "F. E." Spółka ta nie przejęła żadnego majątku od spółki cywilnej "F." 1 lutego 2012 r., gdy ustała obawa utraty płynności finansowej przez spółkę cywilną "F.", pracownicy zostali przekazani do niej ze spółki "F. E.", do której zostali wcześniej przeniesieni, gdyż ich wynagrodzenia w spółce cywilnej "F." nie były wypłacane terminowo ze względu na planowanie jej upadłości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
