Uchwała SN z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. I KZP 7/14
Użyte w art. 82 § 1 k.k. wyrażenie "nie odwołano warunkowego zwolnienia" odnosi się do sytuacji, gdy w okresie próby i w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia nie wydano prawomocnego postanowienia sądu w tym przedmiocie.
Teza urzędowa
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
SSN Włodzimierz Wróbel
Protokolant Łukasz Majewski
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Beaty Mik
w sprawie H. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2014 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w K., postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
"Czy użyte w art. 82 § 1 k.k. określenie >>nie odwołano warunkowego zwolnienia
podjął uchwałę:
Użyte w art. 82 § 1 k.k. wyrażenie "nie odwołano warunkowego zwolnienia" odnosi się do sytuacji, gdy w okresie próby i w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia nie wydano prawomocnego postanowienia sądu w tym przedmiocie.
Uzasadnienie
Przedstawione Sądowi Najwyższemu, na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., zagadnienie prawne wyłoniło się na tle następującego stanu faktycznego. Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r., działając na podstawie art. 72 § 1 k.k., art. 77 § 1 k.k., art. 78 § 1 k.k., art. 80 § 1 k.k., art. 159 k.k.w. oraz art. 161 § 1 k.k.w., zastosował środek probacyjny warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary wobec H. W., uprzednio skazanego za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. na karę roku pozbawienia wolności, której koniec przypadał na dzień 18 sierpnia 2011 r., wyznaczając mu okres próby do 31 maja 2013 r. (teczka dozoru, k. 7). Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2013 r., Sąd Okręgowy w B., w oparciu o art. 160 § 1 pkt 4 k.k.w., odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie, co zostało spowodowane skazaniem H. W. wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 stycznia 2013 r., (prawomocnym od dnia 7 lutego 2013 r.), za cztery przestępstwa określone w art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 330 z późn. zm.), w tym za jedno popełnione w okresie próby, za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych. Powyższe postanowienie zaskarżył skazany. Po rozpoznaniu jego zażalenia, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 października 2013 r., zaskarżone orzeczenie uchylił i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania ( k. 12-13, 17-18,21,48).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
