Wyrok SN z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. III PK 31/12
Dochodzenie przez pracownika roszczeń z tytułu wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę (art. 45 § 1 w związku z art. 264 § 1 k.p.) nie jest koniecznym warunkiem dochodzenia odszkodowania z art. 183d k.p. za dyskryminacyjną przyczynę tego wypowiedzenia.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maciej Pacuda
SSA Magdalena Tymińska
w sprawie z powództwa B. L. przeciwko PKP C. Spółce Akcyjnej w W. - Zakładowi Spółki w L. o odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 lutego 2013 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 13 grudnia 2011 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w L. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka B. L., w sprawie przeciwko PKP C. SA w W. - Zakładowi Spółki w L. o odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu, wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2011 r. Zaskarżonym wyrokiem Sąd ten zmienił wyrok Sądu Rejonowego w P. - zasądzający na rzecz powódki kwotę 35.000 zł z odsetkami od 1 maja 2009 r. i koszty postępowania - w ten sposób, że oddalił powództwo i nie obciążył powódki kosztami postępowania.
Dnia 31 stycznia 2009 r. pozwany wypowiedział powódce umowę o pracę ze skutkiem na dzień 30 kwietnia 2009 r. Powódka nie odwołała się od wypowiedzenia. Pozwany wypłacił jej odprawę emerytalną. W kwietniu i maju 2009 r. między PKP C. a organizacjami związkowymi toczyły się negocjacje co do wprowadzenia u pozwanego programu dobrowolnych odejść. Dnia 3 czerwca 2009 r. zostało zawarte porozumienie przewidujące zmniejszenie stanu zatrudnienia oraz świadczenia dla pracowników, którzy w drodze porozumienia rozwiążą umowę o pracę: odszkodowanie równe wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, odprawa przysługująca na podstawie art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o grupowych zwolnieniach i dodatkowa odprawa w wysokości 15.000 zł. Uwzględniając powództwo Sąd Rejonowy powołał art. 11 oraz art. 18 § 1 k.p. i stwierdził, że powódka była dyskryminowana ze względu na płeć. Jedyną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę było bowiem osiągnięcie przez nią wieku emerytalnego, a ponadto pozwany nie wypowiedział umowy innemu pracownikowi (mężczyźnie), który osiągnął wiek emerytalny w lutym 2009 r., lecz odczekał do wejścia w życie porozumienia z dnia 3 czerwca 2009 r., co umożliwiło temu pracownikowi skorzystanie z przewidzianych w nim świadczeń. Sąd Rejonowy ustalił, że gdyby pozwany nie wypowiedział powódce umowy o pracę ze skutkiem rozwiązującym przed wejściem w życie porozumienia z dnia 3 czerwca 2009 r., to po tym dniu wyraziłby zgodę na wniosek pracownicy o zawarcie porozumienia rozwiązującego umowę, a tym samym powódka nabyłaby wynikające z niego świadczenia pieniężne. Zasądzając na podstawie art. 18 k.p. odszkodowanie w kwocie nieco przekraczającej wysokość świadczeń hipotetycznie przysługujących powódce na mocy porozumienia z dnia 3 czerwca 2009 r. Sąd Rejonowy wziął pod uwagę wymóg jego skuteczności, proporcjonalności i odstraszania, a także wyrównywanie przez to odszkodowanie uszczerbków w dobrach majątkowych i niemajątkowych pracownika.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
