Postanowienie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I KZP 21/11
Jeżeli po przedstawieniu do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy nastąpi taka zmiana stanu prawnego, że podjęcie uchwały staje się zbędne, to postępowanie w tym zakresie - na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.) - należy umorzyć.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski (przewodniczący)
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
SSN Roman Sądej
Protokolant: Ewa Sokołowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej - Aleksandra Herzoga
w sprawie skazanego Jerzego F.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2012 r., w sprawie przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt II AKzw 291/11, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy,
na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm,
postanowił:
umorzyć postępowanie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Ł., rozpoznając zażalenie skazanego Jerzego F. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 lutego 2011 r. (sygn. akt III Kow 1519/10/wz), którym umorzono postępowanie wykonawcze w przedmiocie wniosku skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar, uznał, że wyłoniło się następujące zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
