Wyrok SN z dnia 13 marca 2012 r., sygn. II PK 173/11

W razie wcześniejszego rozwiązania umowy o pracę przez pracownika niż to wynikało z umowy stron, ma zastosowanie zasada proporcjonalnego roz­liczania kosztów szkolenia pracownika pokrytych przez pracodawcę (art. 103⁵ k.p.; poprzednio § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej oraz Ministra Pracy i Polityki Społecznej Ministra Edukacji Narodowej oraz Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 12 października 1993 r. w sprawie zasad i wa­runków podnoszenia kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego doro­słych, Dz.U. Nr 103, poz. 472 ze zm.).

Teza urzędowa

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSN Katarzyna Gonera (spra­wozdawca),

SSN Zbigniew Korzeniowski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 marca 2012 r. sprawy z powództwa M. Spółki z o.o. w G.(obecnie: M. Spółka z o.o. w S.) przeciwko Łukaszowi B. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wy­roku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2011 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu-Są-dowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wyrokiem z 28 maja 2010 r. [...] w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o. w G. przeciwko Łukaszowi B. utrzymał w całości w mocy nakaz zapłaty z 13 paździer­nika 2009 r. wydany w postępowaniu nakazowym, którym Sąd Rejonowy nakazał pozwanemu zapłacić na rzecz powodowej Spółki kwotę 11.068,17 zł wraz z ustawo­wymi odsetkami od 27 sierpnia 2009 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu.

Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany był zatrudniony w powodowej Spółce od 5 marca 2007 r. do 16 maja 2009 r. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony na stanowisku malarz-piaskarz. W dniu 1 kwietnia 2008 r. strony zawarły umowę w sprawie szkolenia pracownika, zgodnie z którą pozwany został skierowany na szkolenia w zakresie projektu Shell, których koszt miał pokryć pracodawca. Pra­cownik zobowiązał się do podjęcia i ukończenia szkolenia a następnie przepracowa­nia u powódki co najmniej pięciu lat. Umowa dotycząca szkolenia przewidywała, że jeżeli pracownik w trakcie szkolenia lub w ciągu pięciu lat po jego ukończeniu rozwią­że stosunek pracy za wypowiedzeniem, rozwiąże stosunek pracy bez wypowiedzenia w sposób nieuzasadniony lub niezgodny z prawem, albo z którym pracodawca roz­wiąże stosunek pracy bez wypowiedzenia z jego winy lub w trybie art. 53 k.p. albo za wypowiedzeniem z przyczyn dotyczących pracownika lub za porozumieniem stron -jest obowiązany do zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę na jego szkole­nie w pełnej wysokości. Jako zabezpieczenie należytego wykonania umowy w spra­wie szkolenia pozwany podpisał weksel in blanco oraz deklarację wekslową. W dniu 29 kwietnia 2009 r., przed upływem pięciu lat od zakończenia szkolenia, pozwany pracownik złożył powódce oświadczenie woli o rozwiązaniu z nią umowy o pracę za wypowiedzeniem. Umowa rozwiązała się po upływie okresu wypowiedzenia w dniu 16 maja 2009 r.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się