Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    14.01.2011 Obrót gospodarczy

    Postanowienie SN z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. II CSK 359/10

    Zarówno uchylony przepis art. 44 ust. 1, jak i art. 44 ust. 11 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych wyraźnie uzależniają przewidziany w nich skutek prawny podziału nieruchomości (w postaci wyłączenia powstania hipoteki łącznej) od tego, aby hipoteka na nieruchomości spółdzielczej (tzw. macierzystej) istniała w dniu wejścia w życie tej ustawy [24 kwietnia 2001 r.].

     

    Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska

    w sprawie z wniosku Jadwigi D. i Piotra D. przy uczestnictwie Syndyka Masy Upadłości Spółdzielni Mieszkaniowej "P." w upadłości z siedzibą w K. i wierzyciela hipotecznego M. z siedzibą w S. (księstwo Liechtenstein) o wykreślenie wpisów dotyczących spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego i o ujawnienie przekształcenia powyższego prawa w nieruchomość lokalową i dokonanie wpisów prawa własności, oraz z wniosku wierzyciela hipotecznego M. z siedzibą w S. przy uczestnictwie Jadwigi D. i Piotra D. o wpis hipoteki przymusowej kaucyjnej łącznej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2011 r., skargi kasacyjnej wierzyciela hipotecznego M. z siedzibą w S. (księstwo Liechtenstein) od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2010 r.,

    uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 listopada 2009r, i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy podatnik może obniżyć podstawę opodatkowania VAT w wyniku pozytywnego rozpatrzenia reklamacji
    • Refakturowanie mediów na najemców nie jest wliczane do limitu zwolnienia z VAT – wyrok NSA
    • Ustawa o ekonomii społecznej – jak na podstawie nowych przepisów będą funkcjonowały przedsiębiorstwa społeczne
    • Przychód w związku z przekazaniem niewykorzystanych środków funduszu remontowego – interpretacja MF
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.