Wyrok SN z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. I CSK 231/10
Negatywne rozstrzygnięcie sądu polubownego co do jego właściwości w sprawie jest rozstrzygnięciem ostatecznym i nie podlegającym kontroli sądu powszechnego. Przewidzianą w art. 1205 i n. k.p.c. skargą o uchylenie wyroku sądu polubownego nie może być zatem zaskarżone orzeczenie tego sądu stwierdzające brak jego właściwości w sprawie.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk Protokolant Anna Matura
w sprawie ze skargi Jacka W. przeciwko P. S.A. w P. o uchylenie wyroku sądu polubownego, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2011 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 19 listopada 2009 r.,
1) uchyla zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 marca 2009 r., i postępowanie w sprawie umarza;
2) zasądza od powoda Jacka W. na rzecz P. S.A. w P. kwotę 4.017 (cztery tysiące siedemnaście) zł tytułem zwrotu wynagrodzenia adwokackiego;
3) nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w W., aby zwrócił pozwanemu opłaty od apelacji oraz skargi kasacyjnej pobrane w kwotach po 100.000 zł.
Uzasadnienie
Jacek W. wystąpił ze skargą o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z 7 maja 2008 r., którym Sąd ten odrzucił jego pozew o zapłatę przeciwko P. S.A. w P., bowiem uznał, że strony nie zawarły ważnej umowy zapisu na sąd polubowny.
P. S.A. w P. wniósł o oddalenie skargi.
Wyrokiem z 3 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w W. uchylił zaskarżony przez powoda wyrok sądu polubownego i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 101.217 zł tytułem kosztów postępowania. Sąd Okręgowy ustalił, że wyrok, wydany przez Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. w składzie: Piotr N. (przewodniczący) oraz Tomasz W. i Wojciech T. (arbitrzy), zapadł niejednomyślnie, gdyż arbiter Wojciech T. złożył zdanie odrębne. Sąd Arbitrażowy ustalił, że uchwałą Rady Nadzorczej z 29 lipca 2004 r. powód został powołany na stanowisko Prezesa Zarządu - Dyrektora Generalnego P. S.A. Rada Nadzorcza podjęła również uchwałę upoważniającą jej członków do ustalenia treści i podpisania w jej imieniu umowy z powodem dotyczącej pełnienia przez niego funkcji Prezesa Zarządu Dyrektora Generalnego P. S.A. Umowa miała być równie korzystna jak kontrakt z poprzednim prezesem zarządu. Odrębna uchwała, która akceptowałaby treść wynegocjowanej z powodem umowy, nie została podjęta. Kontrakt menedżerski podpisany 3 sierpnia 2004 r. określał m.in. składniki wynagrodzenia powoda, odprawę, zawierał klauzulę zakazu konkurencji oraz zapisu na Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. Powód został odwołany z funkcji prezesa16 sierpnia 2004 r., a 10 lutego 2006 r. wystąpił do Sądu Arbitrażowego z żądaniem zasądzenia należności, których dotyczył kontrakt.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
